Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N А40-53991/09-32-397

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-29251/2010

г. Москва

Дело N А40-53991/09-32-397

16 декабря 2010 г.

N 09АП-29251/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

МУП г. Твери "Городской электрический транспорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010г.

по делу N А40-53991/09-32-397

принятое единолично судьёй Куклиной Л.А.

по иску МУП г. Твери "Городской электрический транспорт"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области

о взыскании 74 301 997, 01 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Чарковский Р.В. по доверенности от 23.04.2009г.

от 1-го ответчика - Мурашова А.Н. по доверенности N 01-06-08/87 от 14.01.2010г.

от 2-го ответчика - Ненад М.Ф. по доверенности N 5/20022 от 18.11.2010г., Косякова С.А. по доверенности N 5/193 от 26.01.2010г.

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие города Твери "Городской электрический транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 74 301 997 руб. 01 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

Протокольным определением от 16.06.2009г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении размера исковых требований к каждому из ответчиков и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации убытки в размере 28 455 860 руб. 46 коп. и с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области убытки в размере 45 846 136 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.10.2009г. по делу N А40-53991/09-32-397 исковые требования МУП г. Твери "Городской электрический транспорт" удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации убытки в размере 28 455 860 руб. 46 коп.

В удовлетворении требований МУП г. Твери "Городской электрический транспорт" о взыскании с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области убытков в размере 45 846 136 руб. 55 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010г. N 09АП-25466/2009-ГК решение Арбитражного суда города Москвы 09.10.2009г. по делу N А40-53991/09-32-397 отменено в части отказа во взыскании с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области убытков в размере 45 846 136 руб. 55 коп. и исковые требования МУП г. Твери "Городской электрический транспорт" в указанной части удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 12.04.2010г. N КГ-А40/2893-10; 2; Б решение Арбитражного суда города Москвы 09.10.2009г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010г. N 09АП-25466/2009-ГК по делу N А40-53991/09-32-397 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал в своем постановлении на необходимость проверки при новом рассмотрении расчёта расходов, понесённых истцом вследствие предоставления льгот отдельным категориям граждан на предмет его соответствия порядку возмещения расходов, установленному нормативными актами Тверской области.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, ответчики против иска возражали.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010г. по делу N А40-53991/09-32-397 в иске МУП г. Твери "Городской электрический транспорт" отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были неправильно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права и указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчики не согласились с доводами апелляционной жалобы, представили письменные отзывы, в которых опровергли доводы истца. В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Представитель истца в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные возражения по отзывам ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения общественным транспортом и получение прибыли.

В 2008 году истец осуществлял перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, на основании единых социальных проездных билетов, в связи с чем, понёс расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В апелляционной жалобе истец указывает и судом установлено, что право льготного проезда для отдельных категорий граждан определено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - Тверской областью.

До 2005 года возмещение убытков транспортным предприятиям возмещался за счет средств федерального бюджета, поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации было предусмотрено право льготного проезда для отдельных категорий граждан.

С 2005 года в связи со вступление в действие Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ) был изменен механизм и порядок обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 26.3 (подпункты 12 и 24), осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

На территории Тверской области в 2008 году действовали следующие нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения:

- постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление N 32-па);

- Закон Тверской области от 12.03.2007г. N 9-30 "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007 - 2009 годы";

- Закон Тверской области от 29.12.2007г. N 164-30 "Об областном бюджете Тверской области на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов";

- Закон Тверской области от 16.07.2009г. N 71-30 "Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2008 год".

В соответствии с Постановлением N 32-па определяется:

- статус ЕСПБ (пункт 2 Постановления N 32-па);

- перечень лиц, имеющих право на приобретение ЕСПБ (Приложение N 2 к Постановлению N 32-па) - без разделения на т.н. федеральных и региональных льготников;

- порядок компенсации расходов транспортным предприятиям (раздел 3 Порядка - Приложение N 1);

- источники финансирования (раздел 5 Порядка - Приложение N 1) - средства областного бюджета и дотации из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации.

Поэтому довод истца о том, что источником финансирования льгот федеральным льготникам в рамках комплекса мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг и возмещения убытков транспортным предприятиям в 2008 году были денежные средства казны Российской Федерации, является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему на территории Тверской области законодательству.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации - это межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования, т.е. это институт финансовой помощи в рамках бюджетного процесса, участниками которого являются публично-правовые образования.

Довод истца о финансировании расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан также является необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006г. возмещение убытков транспортным организациям производится за счет бюджета публично-правового образования, чьим нормативно-правовым актом предусмотрены льготы или преимущества.

Право льготного проезда для отдельных категорий граждан предусмотрено Постановлением N 32-па. Этим же нормативным правовым актом предусмотрено возмещение убытков транспортных организаций и источники финансирования.

Довод истца о том, что наличие нормативных правовых актов, предусматривающих перечисление межбюджетных трансфертов, является подтверждением наличия расходных обязательств Российской Федерации, является необоснованным.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются в рамках бюджетного процесса, субъектами которого являются публично-правовые образования, в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Суть данных правоотношений - перечисление денежных средств между бюджетами, потому они не могут затрагивать прав и обязанностей транспортных организаций, поскольку транспортные организации не являются участниками бюджетных правоотношений.

Реализация права транспортных организаций на возмещение убытков вследствие перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях происходит в сфере иных правоотношений и с помощью иных механизмов, отличных от межбюджетных перечислений, указанных в нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации.

В 2008 году такой порядок был установлен Правилами предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006г. N 802.

Условием предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации является принятие субъектом Российской Федерации нормативных правовых актов, обеспечивающих доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

В случае если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации межбюджетные трансферты не предоставляются.

Указанные межбюджетные трансферты учитываются при утверждении федерального бюджета на соответствующий год.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (Приложение N 10) было предусмотрено выделение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 4 548 286 700 рублей. Указанные денежные средства перечислены в полном объеме, что подтверждается Федеральным законом от 28.12.2009г. N 382-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета на 2008 год".

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год сами по себе не устанавливают, не изменяют и не прекращают расходных обязательств.

Таким образом, финансирование расходов по обеспечению равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан осуществляется за счет средств бюджета соответствующего публично-правового образования, нормативным правовым актом которого установлено право или преимущество.

Это соответствует статье 790 Гражданского кодекса РФ, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтвержден факт перечисления транспортным организациям денежных средств на покрытие расходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в полном объеме.

Наличие в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий год и о его исполнении указания на обязанность Российской Федерации по перечислению межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации не порождает обязанности Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов.

Также не порождает указанных обязательств Российской Федерации нормативные правовые акты, предусматривающие порядок перечисления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009г. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010г. N 1422/10).

Судом установлено, что истец производит расчет своих убытков с использованием данных из постановления Росстата от 19.01.2007г. N 9. При этом истец документально не подтверждает заявленный размер убытков.

Порядок возмещения убытков транспортным предприятиям установлен разделом 3 Порядка, утвержденного Постановлением N 32-па (приложение 1).

Истец изначально знал о той компенсации, которая ему будет перечисляться в случае осуществления перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях.

Истец самостоятельно заключил договор от 26.03.2008г. N 1, предметом которого было предоставление льготного проезда отдельным категориям граждан на основании единого социального проездного билета и компенсация расходов истца в связи с этим предоставлением услуг.

После заключения договора в соответствии с гражданским законодательством (статьи 424 и 425 Гражданского кодекса РФ) условия договора становятся обязательными для сторон, его заключивших.

Истец не доказал тот факт, что у него убытки возникли в объеме большем, нежели это предусмотрено в качестве компенсации в соответствии с Постановлением N 32-па.

Кроме того, сам истец указывает на то, что на территории Тверской области действовало постановление Администрации Тверской области от 28.09.2007г. N 274-па "Об утверждении административного регламента по распределению средств между транспортными предприятиями, предоставляющими льготный проезд на основании единого социального проездного билета на территории Тверской области", в соответствии с которым производится распределение бюджетных средств на основании документов представленных транспортными организациями в соответствии с представленными ими документами, подтверждающими транспортную работу, в том числе:

- отчеты о фактической транспортной работе за месяц, предыдущий отчетному по установленной форме;

- паспорт маршрута и сводное расписание движения транспорта;

- договоры с ТОСЗН о компенсации расходов от предоставления льготного проезда.

Таким образом, документы, предоставляемые транспортными организациями в соответствии с порядком, действующим на территории Тверской области, подтверждают размер убытков транспортных организаций от перевозки пассажиров, в том числе отдельных категорий граждан.

На основании предоставленных транспортной организацией документов производится возмещение её убытков в соответствии с порядком, установленным на территории Тверской области Постановлением N 32-па.

Судом установлено, что в 2008 году и истцом не отрицается, что компенсация в порядке, предусмотренном Постановлением N 32-па, истцом получена в полном объеме.

Таким образом, факт недоказанности убытков правомерно был установлен судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010г. по делу N А40-53991/09-32-397.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2010г. по делу N А40-53991/09-32-397 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП г. Твери "Городской электрический транспорт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина