Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 09АП-4756/2010

г. Москва

Дело N А40-78220/09-54-613

05 апреля 2010 г.

N 09АП-4756/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Левченко Н.И., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интэс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2009 г.

по делу N А40-78220/09-54-613, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "Интэс"

к Правительству Москвы, Департаменту имущества г. Москвы,

(третье лицо: УФРС по г.Москве)

о признании недействительным зарегистрированного права собственности

в судебном заседании участвуют:

от истца: Тер-Степанян А.А. (по доверенности N 26/08-09-ЮР от 02.09.2009, паспорт 4601 707226)

от ответчика Правительства Москвы: Писарев Д.А. (по доверенности N 4-47-17915/9 от 21.12.2009, удостоверение N 17026)

от ответчика Департамента имущества г. Москвы: Писарев Д.А. (по доверенности N Д/6248 от 22.12.2009, удостоверение N 17026)

в судебное заседание не явились: третье лицо - извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" (далее ООО "ИНТЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, Департаменту имущества г. Москвы (далее ДИГМ) о признании недействительным зарегистрированное право г. Москвы на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вятская, д.41А, аннулировании регистрационной записи за N 77-77-09/019/2008-898 от 15.05.2009 в Едином государственном реестре прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС по Москве (ст.51 АПК РФ).

Решением суда от 23 декабря 2009 г. в удовлетворении исковых требований ООО "ИНТЭС" к Правительству Москвы, Департаменту имущества г. Москвы о признании недействительным зарегистрированное право города Москвы на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вятская, д.41А, отказано. В части требования об аннулировании регистрационной записи за N 77-77-09/019/2008-898 от 15.05.2009 в Едином государственном реестре прав производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, прекращая производство по делу в части требования об аннулировании регистрационной записи, судом принят отказ от данного требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, правовая позиция, высказанная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2009 г. N 15148/08г в отношении признания недействительным зарегистрированного права не является бесспорной, поскольку существует и другая практика кассационных судов округов.

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по причине позднего получения копии решения, в связи с чем жалоба рассмотрена по существу (п. 17 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36).

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 23 декабря 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 15.05.2009г. за городом Москва зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вятская, д.41А, запись в ЕГРП N 77-77-09/019/2008-898 (л.д. 21).

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2009 N 15148/08, судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание неподлежащим регистрации и признание недействительным зарегистрированного права оспаривание зарегистрированного права па недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Учитывая положения ст. 304 АПК РФ о единообразии в толковании и применении арбитражными судами норм права, суд первой инстанции обоснованно придерживался при принятии решения правовых подходов Высшей судебной инстанции.

Мнение заявителя жалобы об обязанности суда первой и апелляционной инстанции при отказе в иске по причине ненадлежащего способа защиты гражданских прав указать, имеющийся по мнению судов, надлежащий способ защиты отклоняется судебной коллегией, поскольку определение для сторон надлежащего способа защиты гражданских прав не относится к вопросам, разрешаемым при принятии решения (ст. 168 АПК РФ).

Более того, формулирование за одну из сторон спора надлежащего способа защиты гражданских прав нарушило бы принцип состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2009 года по делу N А40-78220/09-54-613 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко