Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 09АП-4963/2010

г. Москва

Дело N А40-32873/09-134-173

25 марта 2010 г.

N 09АП-4963/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.М. Елоева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурлаков Андрей Анатольевична

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010

по делу N А40-32873/09-134-173, принятое судьёй Перцевым П.В.,

по иску Бурлакова Андрея Анатольевича, Евангелоса Ставру

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпроект", Компании "Ланарико Консалтинг Лимитед", обществу с ограниченной ответственностью "Раушская", третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, закрытое акционерное общество Коммерческий банк "МИРА - БАНК", Компания "Олмеко Консалтинг Лимитед",

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов - от Бурлакова А.А. - Мороз Ю.В. (доверенность без номера от 03.03.2009), от Евангелоса Ставру - Симонов А.К. (доверенность без номера от 15.10.2009),

от ответчиков - от Компании "Ланарико Консалтинг Лимитед" - Симонов А.К. (доверенность без номера от 06.11.2009), от ООО "Раушская" - Шутов Е.В. (доверенность без номера от 21.12.2009), от ООО "Интерпроект" - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц - от ЗАО КБ "МИРА-БАНК" - Спиченко Н.К. (доверенность без номера от 03.02.2010), от Компании "Олмеко Консалтинг Лимитед" - Карандасов С.И. (доверенность без номера от 02.12.2009), Кузнецов А.Н. (доверенность без номера от 02.12.2009), от УФРС по Москве - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен Бурлаковым Андреем Анатольевичем (далее - Бурлаков А.А., Истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерпроект" (далее - ООО "Интерпроект", Ответчик 1), Компании "Ланарико Консалтинг Лимитед" (далее - Компания "Ланарико", Ответчик 2), обществу с ограниченной ответственностью "Раушская" (далее - ООО "Раушская", Ответчик 3) о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2008, заключенного между Компанией "Ланарико" и ООО "Интерпроект", и от 27.12.2008, заключенного между ООО "Интерпроект" и ООО "Раушская".

Определением суда первой инстанции от 09.11.2009 удовлетворено ходатайство Евангелоса Ставру (далее - Соистец) о вступлении в дело в качестве соистца.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС), закрытое акционерное общество Коммерческий банк "МИРА - БАНК" (далее - Банк), Компания "Олмеко Консалтинг Лимитед" (далее - Компания "Олмеко").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 производство по делу прекращено.

Суд первой инстанции сослался на статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что Ответчик 1 реорганизован в форме присоединения к ООО "ОРИОН", которое ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. В случае, если одна из сторон в споре ликвидирована, суд должен прекратить производство по делу.

Не согласившись с принятым определением, Ответчик 2 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-166330/09-17-1308 по иску Компании "Ланарико" к ИФНС N 46 по городу Москве о признании недействительным решения и записи об исключении прекратившего деятельность ООО "ОРИОН" - правопреемника ООО "Интерпроект". Суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А40-166330/09-17-1308.

Отзывы на апелляционную жалобу истцами и третьими лицами не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу Ответчиком 3 указано, что определение о прекращении производства по делу принято в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Ответчика 1 и УФРС, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Ответчика 2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Представители Соистца и Банка поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Истца, Ответчика 3 и Компании "Олмеко" возражали против доводов, изложенных в жалобе, просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей соистцов, Ответчиков 2 и 3, третьих лиц - Банка и Компании "Олмеко", изучив материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен Бурлаковым А.А., являющимся акционером Компании "Ланарико", о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, по которым имущество Компанией "Ланарико" отчуждено Ответчику 1 по договору от 27.11.2008 и Ответчиком 1 - Ответчику 3 по договору от 27.12.2008, и применении последствий недействительности указанных сделок - обязании ответчиков возвратить все полученное сторонами по сделкам.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, а правопреемник Ответчика 1 ликвидирован.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что исковые требования предъявлены к трем ответчикам, ликвидация одного из них как юридического лица не может повлечь безусловного прекращения спора истцов с другими ответчиками.

По существу спор между истцами с Компанией "Ланарико" и ООО "Раушская" судом не рассмотрен.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-32873/09-134-173 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.М. Елоев Н.И. Левченко