Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-25020/2010

г. Москва

Дело N А40-73328/09-6-570

24 декабря 2010 г.

N 09АП-25020/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей: Кораблевой М.С., Красновой СВ.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Башоптспирт"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 года

по делу N А40-73328/09-6-570, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ЗАО "Европлан" к ООО "Башоптспирт"

о взыскании 60 517 руб. 17 коп., изъятии имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шинкарева И.В. по доверенности от 14.07.2010,

от ответчика: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Башоптспирт" о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 01.02.2009 по 01.06.2009 в размере 1935,72 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Кроме того, истец проси истребовать у ответчика предмет лизинга - транспортное средство ГАЗ 27751-0000010-01 (Тип ТС: грузовой фургон изометрический), VIN: X8C27751A70009586, год выпуска: 2007, производитель: ООО "АФ-НИЖЕГОРОДЕЦ", страна: РОССИЯ, N ПТС 888107, серия ПТС: 52 ММ, дата выдачи ПТС: 21.02.2007, кем выдан ПТС: ООО "АФ-НИЖЕГОРОДЕЦ", номер двигателя: 71002860, номер шасси: 33070070926088, цвет: белый.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010 заявленные исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 года N 6784/2010-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Башоптспирт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вышеназванного решения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ООО "Башоптспирт" сослался на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2010 г. по делу N А07-25046/2009, согласно которому договор б/н от 01.03.2008 г. о передаче долга по договору лизинга от 27.03.2007г. признан недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд города Москвы сослался на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлениями о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Делая такой вывод суд первой инстанции указал, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан датировано 28.01.2010 г., а заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам датировано 24.05.2010 г. и направленно заявителем согласно штампу почтового отделения 25.05.2010 г., поступило в Арбитражный суд. г. Москвы 04.06.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку основанием обращения с заявлением для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть в рассматриваемом случае лишь вступивший в законную силу судебный акт об оспаривании договора.

Как видно из материалов дела решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25046/2009 датировано 28.01.2010 г.

В соответствии с ч.1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Высшего Арбитражного суда РФ, названное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-25046/2009, в апелляционном порядке на обжаловано. Следовательно, оно вступило в законную силу 28.02.2010г. Исходя из изложенного, поданное ООО "Башоптспирт" 24.05.2010 г. заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010г. по делу N А40-73328/09-6-570 по вновь открывшимся обстоятельствам не может считаться просроченным в силу ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции судебная коллегия принимает во внимание положения п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которому вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010г. по делу N А40-73328/09-6-570 основанием для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца, в том числе, стал договор от 01.03.2008г. перевода долга, заключенный между ООО "ШАР" и ООО "Башоптспирт".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2010г. по делу N А07-25046/2009, названный договор от 01.03.2008г. перевода долга, заключенный между ООО "ШАР" и ООО "Башоптспирт", признан недействительным.

Как указано выше, в силу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 57 вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких данных Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Башоптспирт" имело право на обращение в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2010г. по делу N А40-73328/09-6-570 по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи и с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010 года об отказе в удовлетворении названного заявления истца подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010 года по делу N А40-73328/09-6-570 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева