Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 09АП-28961/2010

г. Москва

Дело N А40-157763/09-61-1106

22 декабря 2010 г.

N 09АП-28961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы о распределении судебных расходов от 01 октября 2010 года

по делу N А40-157763/09-61-1106, принятое судьёй Зверевой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виерлпул Си-Ай-Эс"

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Пари",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кайман"

о взыскании судебных расходов

при участии в судебном заседании

от истца - не явился, извещён;

от ответчика - Соловьев А.А. по доверенности от 01 января 2010 года N 13/10;

от третьего лица - не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Виерлпул Си-Ай-Эс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 686 433 рублей 19 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Кайман".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. При этом суды исходили из того, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

27 июля 2010 года ООО "КАЙМАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением от 01 октября 2010 года Арбитражный суд города Москвы заявление о распределении судебных расходов удовлетворено, с ООО "СК "ПАРИ" в пользу ООО "Кайман" взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указывает на неправильное применение судом норм процессуального права, в соответствие с которыми издержки на судебные расходы подлежат распределению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, к лицам, указанным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, находит оспариваемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В пункте 14 информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" обращается внимание на то, что согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принят судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела ООО "Кайман" стороной по делу не является, самостоятельных требований не заявлял, поэтому не может быть признан лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесённых в связи с участием в рассмотрении этого дела.

Заинтересованность ООО "Кайман" в исходе дела не является основанием для возмещения в данном случае судебных расходов.

Толкование правовой нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 05 декабря 2007 года N 121.

Суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся по делу определение от 01 октября 2010 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, ошибочным их толкованием.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Кайман" о взыскании судебных расходов в сумме 90 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 3 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2010 года по делу N А40-157763/09-61-1106 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кайман" о распределении судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев