Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30306/2010

г. Москва

Дело N А40-156155/09-58-1174

"24" декабря 2010 г.

N 09АП-30306/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, И.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НЕФРИТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010

о взыскании судебных расходов по делу N А40-156155/09-58-1174, принятое судьей Н.Э. Красниковой,

по иску ООО "НЕФРИТ" к ООО "СМУ 137"

о взыскании задолженности и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца - Карповой Е.В. дов. N б/н от 16.11.2009;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Определением от 15.10.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявление Общества с ограниченной ответственностью "НЕФРИТ" о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С ООО "СМУ 137" взыскано в пользу ООО "НЕФРИТ" расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано. ООО "НЕФРИТ" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт об удовлетворения заявления в полном объеме. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2010 года по настоящему делу удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "НЕФРИТ" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ 137" задолженности в размере 2 883 210 руб., процентов в размере 101 820 руб., а также 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины. 02.09.2010 года взыскатель - ООО "НЕФРИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в Девятом арбитражном апелляционном суде в сумме 100 000 руб. и Федеральном арбитражном суде Московского округа в сумме 100 000 руб. В судебном заседании представитель взыскателя поддержал заявление в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил Договор N 27/10 от 21.05.2010 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "НЕФРИТ" (Клиент) и ООО "Юридическая компания "РИСТА" (Компания), в соответствии с п. 1 которого Компания принимает на себя обязательства по предоставлению интересов Клиента в Девятом арбитражном апелляционном суде по жалобе ООО "СМУ 137". Вознаграждение Компании сторонами установлено в размере 100 000 руб. (п. 3 договора). Договор N 39/10 от 09.08.2010 года на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "НЕФРИТ" (Клиент) и ООО "Юридическая компания "РИСТА" (Компания), в соответствии с п. 1 которого Компания принимает на себя обязательства по предоставлению интересов Клиента в Федеральном арбитражном суде Московского округа по жалобе ООО "СМУ 137". Вознаграждение Компании сторонами установлено в размере 100 000 руб. (п. 3 договора). Платежные поручения N 128 от 28.05.2010г. на сумму 100 000 руб. в качестве оплаты по договору N 27/10 от 21.05.2010г. и N 222 от 12.08.2010г. на сумму 100 000 руб. в качестве оплаты по договору N 39/10 от 09.08.2010г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В этой связи положениями части 2 статьи 110 Кодекса на суд возложена обязанность устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об отнесении на ответчика 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (судебных издержек) подлежат удовлетворению в разумных пределах, в сумме 50 000 руб. При этом судом первой инстанции учтены категория рассмотренного судебными инстанциями спора, его сложность, количество подлежащих изучению документов, продолжительность судебных заседаний в судах апелляционной и кассационной инстанций. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам истца и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного; суда г. Москвы от 15.10.2010 по делу N А40- 156155/09-58-1174 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова