Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. N 09АП-15411/2010

город Москва

Дело N А40-158525/09-157-1152

"23" сентября 2010 г.

N 09АП-15411/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Услуги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010, принятое судьей Александровой Г.С.

по делу N А40-158525/09-157-1152

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мостлизинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Услуги", Обществу с ограниченной ответственностью "Торговля"

о солидарном взыскании задолженности в размере 10 105 076 руб. 37 коп., пени в размере 2 349 147 руб.53 коп., расторжении договора от 15.02.2008г. и истребовании предмета лизинга

при участии представителей:

от истца - Максименко Е.П. по доверенности от 01.07.2010г.;

от ответчиков: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" (далее - ООО "Мостлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Услуги" (далее - ООО "Услуги"), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговля" (далее - ООО "Торговля") о взыскании солидарно 10 105 076 руб. 37 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 15.02.2008г. N ЛД -77-07/08 за период с 15.02.2008г. по 10.10.2009г., 2 349 147 руб. 53 коп. пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 15.02.2008 по 21.04.2010г., расторжении договора лизинга от 15.02.2008г. N ЛД -77-07/08 и истребовании предмета лизинга (с учетом принятия судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 323, 329, 330, 361, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком - ООО "Услуги" обязательств по исполнению договора лизинга от 15.02.2008г. N ЛД -77-07/08 и наличием договора поручительства от 15.02.2008г., заключенного с ООО "Торговля".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора лизинга, истребовании предмета лизинга, а также взыскания солидарно с ответчиков 10 105 076 руб. 37 коп. задолженности по лизинговым платежам и 1 000 000 руб. 00 неустойки. Отказывая во взыскании остальной части неустойки, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "Услуги" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, возбужденном в отношении ООО "Услуги" в Арбитражном суде Московской области.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда от 05.05.2010г. законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 подлежащим отмене в части солидарного взыскания с ООО "Услуги" долга в сумме 10 105 076 руб.37 коп., пени в размере 1 000 000 руб.00 коп., а исковые требования ООО "Мостлизинг" в указанной части -оставлению без рассмотрения. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 15.02.2008г. между ООО "Мостлизинг" (Лизингодатель) и ООО "Услуги" (Лизингополучатель) заключен договор N ЛД -77-07/08 лизинга оборудования по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование подтверждается актами приема-передачи соответственно от 28.03.2008г., от 31.03.2008г., от 03.04.2008г., от 28.04.2008г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга, 15.02.2008г. между ООО "Мостлизинг" (Кредитор) и ООО "Торговля" (Поручитель) был заключен договор поручительства N ПЮ-77-07/08 , согласно условиям которого Поручитель обязался перед Лизингодателем полностью отвечать за исполнение Лизингополучателем обязательств по договору лизинга от 15.02.2008г. N ЛД -77-07/08.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержатся и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Однако ответчик - ООО "Услуги" производил внесение лизинговых платежей с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 15.02.2008г. по 10.10.2009г. в размере 10 105 076 руб. 37 коп.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиками в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности и неустойки, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований истца.

Однако, как следует из публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2009г., в отношении ООО "Услуги" определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2009г. по делу N А41-38859/09 введена процедура наблюдения ( дело о банкротстве возбуждено судом 02.11.2009г.), а истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с данными требованиями 26.11.2009г., т.е. после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из искового заявления, требования о взыскании долга заявлены за период с 15.02.2009г. по 10.10.2009г. в размере 10 105 076 руб.37 коп., о взыскании неустойки с 15.02.2009г. по 21.04.2010г. в размере 2 349 147 руб.53 коп.

Данные требования в силу разъяснений , содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими платежами не являются, заявлены истцом после возбуждения 02.11.2009г. дела о банкротстве ООО "Услуги", в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

На основании вышеизложенного, решение от 05.05.2010г. подлежит отмене в части солидарного взыскания с ООО "Услуги" долга в сумме 10 105 076 руб.37 коп., пени в размере 1 000 000 руб.00 коп., а исковые требования ООО "Мостлизинг" в указанной части -оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В остальной части решение следует оставить без изменения, поскольку выводы суда первой инстанции в части расторжения договора лизинга, истребовании предмета лизинга и взыскании с поручителя ООО "Торговля" 10 105 076 руб. основного долга и неустойки в размере 1 000 000 руб.00 коп. сделаны при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на стороны следующим образом:

-с ООО "Услуги" в доход федерального бюджета 4 000 руб.00 коп. за требования неимущественного характера (расторжение договора и изъятие предмета лизинга) ;

-с ООО "Торговля" 73 318 руб. в пользу ООО "Мостлизинг" , 453 руб.12 коп. в доход федерального бюджета за рассмотрение требований о взыскании долга и неустойки;

-с ООО "Мостлизинг" 2 000 руб.00 коп. в доход федерального бюджета за рассмотрение обоснованной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2010 по делу N А40-158525/09-157-1152 отменить в части солидарного взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Услуги" долга в сумме 10 105 076 руб.37 коп., пени в размере 1 000 000 руб.00 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" в указанной части оставить без рассмотрения.

Решение в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Услуги" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб.00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговля" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 453 руб.12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостлизинг" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

С.В. Краснова Т.Ю. Левина