Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N А40-47595/10-84-241

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2010 г. N 09АП-18046/2010

г. Москва

Дело N А40-47595/10-84-241

25 ноября 2010 г.

N 09АП-18046/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Е.Б, Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-47595/10-84-241

по иску открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс - Гарант"

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО",

третье лицо - Гнездилова Анна Владимировна,

о взыскании 28 352 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Суханова Е.С. (доверенность N 2063 от 01.10.2010),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - Никифоров А.В. (доверенность от 17.11.2010), Гнездилова А.В. (паспорт 4510 318672, выдан отделением по району Щукино ОУФМС России по городу Москве 13.07.2009),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс - Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" (далее - ответчик) о взыскании 28 352 рублей 39 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что лимит ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ограничен суммой 120 000 рублей, которая ответчиком выплачена.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 06.10.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и привлек к участию в деле Гнездилову Анну Владимировну в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец свои требования поддержал; представил расчет суммы страхового возмещения с учетом износа.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца. Представил копию полиса "АГО миллион" Г 70 N 0441499784.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца и третьего лица, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии оснований к их частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 19.01.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Нам Ю.Е. и Гнездиловой А.В., гражданская ответственность которой застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0441499784. Виновным в ДТП признана Гнездилова А.В. Размер ущерба составил 148 352 рубля 39 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 07.02.2009, заказом-нарядом N 209766 от 05.05.2009.

Истец по платежному поручению N 16262 от 28.05.2009 оплатил стоимость восстановительного ремонта, и к нему в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Платежным поручением N 16262 от 28.05.2009 ответчик в досудебном порядке перечислил истцу 120 000 рублей в счет возмещения ущерба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что гражданская ответственность Гнездиловой А.В. была застрахована также ответчиком по полису "АГО миллион" Г70 N 0441499784, страховое покрытие расширено до 1 000 000 рублей, следовательно, убытки должны быть возмещены ответчиком.

Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по договору добровольного страхования средств наземного транспорта Г70 N 0441499784, составляет 28 352 рублей 39 копеек.

Ответчик не подтвердил и не опроверг факт страхования гражданской ответственности Гнездиловой А.В. по полису "АГО миллион", однако, представленная Гнездиловой А.В. копия полиса Г 70 N 0441499784 подтверждает факт страхования ее гражданской ответственности ответчиком со страховым покрытием в 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая (19.01.2009) и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

Ответчик в досудебном порядке выплатил 120 000 рублей. Согласно расчету суммы страхового возмещения с учетом износа, представленному истцом, взысканию подлежит 21 656 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2010 по делу N А40-47595/10-84-241 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс - Гарант" 21 656 (двадцать одну тысячу шестьсот пятьдесят шесть) рублей 18 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, 3 055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей 29 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Е.Б. Расторгуев