Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N А40-19911/10-11-101

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 09АП-21240/2010

г. Москва

Дело N А40-19911/10-11-101

06 октября 2010 г.

N 09АП-21240/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.,

Судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕРСИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2010 г.

по делу N А40-19911/10-11-101, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ООО "ВЕРСИНГ"

к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества г. Москвы

3-и лица Департамент имущества города Москвы, Правительство г. Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца - Акмаев А.С. по доверенности от 13.09.2010

от ответчика - Прохватова Ю.В. по доверенности N 10/08-2 от 11.01.2010

от третьего лица ДИгМ - Аугулис О.Ю. по доверенности N Д/6261 от 22.12.2009

от третьего лица Правительство г. Москвы - Аугулис О.Ю. по доверенности N 4-47-9845/0 от 10.06.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ВЕРСИНГ" с иском об обязании СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "ВЕРСИНГ" договоры купли-продажи нежилого помещения площадью 67,2 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 3, по цене 8 113 985 руб., и нежилого помещения площадью 55,7 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 2-7), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 3, по цене 2 853 596 руб., на условиях прилагаемых проектов договоров (согласно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованиям).

Исковые требования заявлены на основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), в соответствии с которым субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.04.2006 между истцом и Департаментом имущества г. Москвы заключен договор аренды N 1-437\06 нежилого помещения общей площадью 65,50 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, сроком действия с 01 января 2006 г. по 30 августа 2019г. , произведена государственная регистрация договора, а также заключен договор аренды N 1-1451\06 от 05.12.2006 нежилого помещения общей площадью 60,50 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 2-7) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, сроком действия с 01 октября 2006 по 1 октября 2011, произведена государственная регистрация договора.

Согласно свидетельству N 7701-156957 от 14.04.2005 истец относится к субъектам малого предпринимательства Москвы.

Распоряжением Префекта Центрального Административного округа г.Москвы от 8 октября 2007 N 5397-р дано согласие на переоборудование нежилых помещений по вышепоименованным договорам аренды. Согласно выпискам из технического паспорта Центрального ТБТИ по состоянию на 11.07.2008 площадь арендуемого помещения по договору N 1-1451\06 составила - 55,7кв.м., выписки из технического паспорта Центрального ТБТИ по состоянию на 15.07.2008г. площадь арендуемого помещения по договору N 1-437\06 составила -67, 2 кв.м.

Согласно ст. 217 ГК РФ, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом указанной статьей установлены критерии, при соответствии которым субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона в соответствии с договором аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

ООО "ВЕРСИНГ" 25.01.2010 обратилось к Департаменту имущества города Москвы, а 25.02.2010 и 21.05.2010 к ответчику - СГУП по продаже имущества г. Москвы, с предложением заключить договоры купли продажи спорных помещений.

Вместе с тем ответчик не предпринял действий, направленных на заключение договоров купли - продажи помещений.

Согласно отчету ООО "Экспертиза собственности N 102X0510 от 25.05.2010, проведенному по поручению истца, рыночная стоимость помещения общей площадью 55,7 кв.м. по договору аренды N1-1451X06 составляет 2 853 596 руб.

В соответствии с отчетом ООО "Экспертиза собственности N 101X0510 от 20.05.2010, проведенному по поручению истца, рыночная стоимость помещения общей площадью 67.2 кв.м. по договору аренды N 1-437X06 составляет 8 113 985 руб.

Часть 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" устанавливает право исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации утверждать перечни государственного и муниципального имущества для его предоставления во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Правительство Москвы утвердило такой перечень, издав 16.12.2008 постановление N 1140-ПП. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в редакции изменений, внесенных статьей 8 Закона N 159-ФЗ, имущество включенное перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе и в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Перечень государственного имущества города Москвы, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства утвержден постановлением правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП во исполнение положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и Закона N 159-ФЗ.

Указанные федеральные законы возлагают полномочия по формированию перечней имущества исключительно на собственника имущества - субъект Российской Федерации; ограничений права субъекта Российской Федерации - города Москвы по включению государственного имущества в соответствующий перечень не содержат.

Постановление правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 N 5-Г10-39 признано принятым Правительством Москвы в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует федеральному законодательству.

Спорные нежилые помещения включены в перечень за N ,N 2469, 2470, тогда как истец обратился с заявлениями о преимущественном праве выкупа арендованного имущества в адрес ответчика 25.02.2010 и 21.05.2010, в адрес третьего лица - 25.01.2010.

Между тем позиция, изложенная в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 заключается в том, что если после утверждения соответствующего перечня орган государственной власти субъекта РФ дополнительно включает недвижимое имущество в перечень ( например в связи с обращением арендатора по вопросу выкупа такого имущества), то подобные действия могут свидетельствовать о наличии цели исключительно воспрепятствовать реализации субъектам малого и среднего предпринимательства права на приобретение имущества.

Таким образом, истцом не доказано, что утверждение перечня и включение в него спорного имущества направлено исключительно на воспрепятствование в реализации права выкупа, применительно к ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП "Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" в том числе и в части включения в данный перечень нежилого помещения площадью 67,2 кв.м. (1 этаж, пом. II, комн. 1-5), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 3 и нежилого помещения площадью 55,7 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 2-7), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 3 не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года по делу N А40-19911/10-11-101 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов