Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N А40-34924/10-8-302

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 09АП-21339/2010

г. Москва

Дело N А40-34924/10-8-302

08 октября 2010 г.

N 09АП-21339/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2010 г.

по делу N А40-34924/10-8-302, принятое судьей Петелиной О.Я.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к Московской центральной квартирно-эксплуатационной части района Квартирного - эксплуатационного управления г. Москвы

3-е лицо ОАО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 2 001 303,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Иманов Ф.М. оглы по доверенности от 30.07.2010

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) с иском о взыскании с Московской центральной квартирно-эксплуатационной части района Квартирного - эксплуатационного управления г. Москвы (далее - ответчик) задолженности за поставленную по государственному контракту N 40800405 от 26.12.2006 электрическую энергию в период с января по март 2010 г. в размере 2 145 759,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 по 22.04.2010 в сумме 29 339,75 руб. (согласно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованиям).

Определением суда от 01.06.2010 к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.51 АПК РФ).

Решением суда от 02.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ и указал, что факт подачи ответчику электроэнергии - самим ответчиком и третьим лицом не оспаривается, доказательств оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии ответчиком не представлено.

Неурегулированность вопроса о том, кто должен оплачивать потребленную подведомственными Минобороны России организациями электроэнергию не является основанием для освобождения ответчика как стороны по договору от оплаты.

ОАО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо ссылается на то, что срок действия контракта заключенного между истцом не был продлен в порядке, установленном для пролонгации государственных контрактов путем оформления дополнительного соглашения; договорные величины на 2010 год сторонами договора не согласованы, следовательно, договор на 2010 год считается незаключенным, имело место бездоговорное потребление электроэнергии. В соответствии с "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" право на взыскание стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии относится к исключительной компетенции сетевой организации, каковой истец не является. Ответчик перешел на обслуживание к другой энергосбытовой организации - ОАО "Оборонэнергосбыт", которое не имеет права на распоряжение соответствующей электрической энергией, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство третьего лица об отложении дела слушаньем в связи с нахождением в командировке представителя, поскольку, являясь юридическим лицом, третье лицо может реализовать право на участие в судебном разбирательств непосредственно в лице органов управления (ст. 53 ГК РФ, 59 АПК РФ).

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 40800405 от 26.12.2006, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию (мощности), а ответчик принять электрическую энергию и осуществлять платежи в размере и порядке предусмотренных в настоящем контракте. Срок действия контракта - до 31.12.2007, пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях. Контракт прекращает свое действие в случаях и в порядке, предусмотренных контрактом и действующим законодательством. Уведомление о прекращении действия контракта направляется стороне за 30 дней до даты расторжения договора; прекращение действия контракта влечет за собой прекращение подачи электрической энергии. Изменение, расторжение или прекращение действия договора не освобождает стороны от взаимных расчетов за проданную (поставленную) электрическую энергию.

Ответчик не заявлял о прекращении действия контракта, продолжал потреблять поставляемую истцом электроэнергию в спорном периоде (с ноября 2009 по март 2010), однако, стоимость потребленной энергии оплатил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 145 759,33 руб.

Ответчик не оспаривает факт потребления электроэнергии, а также наличие и размер задолженности.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.12.2009 по 22.04.2010 в сумме 29 339,75 руб. (в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные контрактом обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 2 145 759,33 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 339,75 руб. (в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России. Между тем доказательств фактической поставки ответчику электрической энергии в спорный период именно третьим лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, само по себе наличие третьего лица статуса единственного поставщика электрической энергии для нужд Минобороны России при отсутствии фактических отношений по продаже ответчику электрической энергии не может служить основанием для отказа истцу в иске как лицу, поставлявшему ответчику электрическую энергию в спорный период.

Иное толкование невозможно, поскольку нарушало бы положения ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ и привело бы к неосновательному обогащению ответчика за счет истца. Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора энергоснабжения между истцом и ответчиком на 2010 год подлежит отклонению, поскольку государственный контракт N 40800405 от 26.12.2006 не был расторгнут ни в порядке, установленном Гражданским кодексом, ни в порядке, установленном контрактом. Условие о договорных величинах на 2010 год считается согласованным на прежних условиях. Ответчик в спорном периоде продолжал осуществлять права абонента по контракту в обычном порядке, в связи с чем потребление электрической энергии не может быть признано как бездоговорное по смыслу "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Более того третье лицо, не являясь стороной государственного контракта N 40800405 от 26.12.2006 и не поставляя электрическую энергию ответчику в спорный период не может иметь материального интереса к сделке, оформленной государственным контрактом N 40800405 от 26.12.2006 на предмет проверки ее заключенности.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2010 года по делу N А40-34924/10-8-302 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов