Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N А40-35414/10-56-186

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 09АП-21370/2010

г. Москва

Дело N А40-35414/10-56-186

08 октября 2010 г.

N 09АП-21370/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агроинторг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2010

по делу N А40-35414/10-56-186, принятое судьей Никифоровым С.Л.,

по иску ООО "Агроинторг"

к ЗАО "Невский берег"

о взыскании задолженности и неустойки

в судебном заседании участвуют:

от истца: Домов Д.М. (по доверенности от 24.03.2010)

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

ООО "Агроинторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Невский Берег" (далее - ответчик) о взыскании 14 976 819,20 руб. - задолженности за поставленный товар, 1 120 626,79 руб. - задолженности по оплате железнодорожного тарифа, 5 497 561,19 руб. - неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 26.09.2009 г. по 07.06.2010 г., 500 894,05 - процентов за пользование чужими денежными средствами (согласно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованиям).

Решением суда от 30 июня 2010 г. требование о взыскании задолженности за поставленный товар и железнодорожный тариф удовлетворены в размере принятого уменьшения, требование о взыскании неустойки - частично в сумме 1 183 502,76 руб., в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ, в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по причине не подтверждения истцом периодов просрочки в оплате железнодорожного тарифа исходя из условий п.п. 2.2.1, 2.2.2. договора.

С решением, в части отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в заявленном размере не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в размере уточненных исковых требований.

По мнению заявителя жалобы оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки не имелось.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд неверно применил п. 2.2.2. договора не привязывающий дату оплаты к датам получения счетов-фактур, товарных накладных, актов на возмещение ж/д тарифа, без учета положений п. 2.2.1 об оплате ж.д. тарифа в течение 30 банковских дней, следующих за датой штемпеля на железнодорожной накладной станции назначения.

Заслушав доводы и возражения истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 30 июня 2010 г. в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 31.07.2009г. между ООО "Агроинторг" (Продавец) ЗАО "Невский Берег" (Покупатель) был заключен Договор 06-09 от 31.07.2009г., согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить ячмень пивоваренный, сортов "Скарлетт", "Аннабель", "Ксанаду", "Пасадена", "Урса" производства Российской Федерации, урожая 2008 года (далее по тексту Товар).

В соответствии с п. 1.2. Договора под условием "франко-вагон станция отправления" стороны понимают следующие условия: Продавец несет все расходы, связанные с сертификацией Товара, получением санитарных паспортов на вагоны, карантинных сертификатов, оплатой услуг элеватора по погрузке Товара в вагоны, взвешиванием, использованием подъездных путей, подачей и уборкой вагонов, других дополнительных услуг железной дороги, приобретением ЗПУ, а Покупатель оплачивает стоимость Товара и возмещает Продавцу стоимость перевозки от станции отправления до станции назначения (ж/д тариф).

В соответствии с условиями Договора и Соглашений к нему, Истцом был поставлен Ответчику товар в количестве 5 750,8 тонн на общую сумму 26. 276.819,2 рублей.

Кроме того, в соответствии с Договором Истец понес транспортные расходы в сумме 9.120.626,79 рублей, связанные с доставкой товара железнодорожным транспортом до станции "Ижоры" Октябрьской ж.д.

Факт поставки Ответчику Товара и размер стоимости железнодорожного тарифа подтверждается: Товарными накладными; Актами приемки ячменя; Актами на возмещение ж/д тарифа; Счетами-фактурами; Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2009г. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из смысла п. 5 ст. 454 ГК РФ положения, предусмотренные для договора купли-продажи, применяются и к договорам поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2.2. Договора Ответчик обязан полностью оплатить Истцу стоимость товара в течение 30 (Тридцати) банковских дней следующих за днем поступления каждой партии товара на станцию Грузополучателя.

Пунктом 2.2.1. Договора, также предусмотрена обязанность Ответчика, возместить Истцу стоимость железнодорожного тарифа в течение 30 (Тридцати) банковских дней следующих за датой штемпеля на железнодорожной накладной на станции назначения.

Однако Ответчик исполнил свои обязательства по оплате стоимости поставленного Истцом товара и стоимости железнодорожного тарифа лишь частично в сумме 3 300 000 руб. и с нарушением сроков оплаты, указанных в Договоре.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается, в связи с чем исковые требования ООО "Агроинторг" подлежат удовлетворению на сумму 16.097.445 руб. 99 шт. (14.976.819 руб. 20 коп. + 1.120.626 руб. 79 коп.).

Применяя к требованию о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно указал в качестве критерия снижения -чрезмерно высокий размер неустойки, установленной в договоре (0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, п. 5.3 договора), что фактически составляет 36 % годовых и превосходит ставку ЦБ РФ, действовавшую на дату подачи искового заявления в 4,5 раза.

При этом не могут быть приняты во внимание представленные истцом в суд апелляционной инстанции договора займа N 29/07-09 от 29.07.2009 г. с дополнительным соглашением N 1 от 27.08.2009 г. и N 28/01-10 от 28.01.2010 г. с дополнительным соглашением N 1 от 06.05.2010 г., поскольку общая сумма заимствований по указанным договорам составляет 2 500 000 долларов США и является несоразмерной по сравнению с задолженностью ответчика перед истцом.

То есть между получением истцом денежных средств в размере 2 500 000 долларов США и задолженностью ответчика не усматривается прямой причинно-следственной связи.

В отношении отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно сослался на отсутствие в деле доказательств направления в адрес ответчика документов по п.2.2. договора, в связи с чем невозможно определить периоды просрочки денежного обязательства.

Документы, перечисленные в п. 2.2. договора (оригиналы счетов-фактур, товарных накладных, актов на возмещение ж/д тарифа) по сути являются документами, позволяющими определить размер денежного обязательства и основания его возникновения.

Соответственно, оплата ж.д. тарифа возможна только в случае обеспечения истцом встречного исполнения в виде передачи необходимых для оплаты документов ответчику (ст. 328 ГК РФ).

Таким образом, в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения самим истцом вывод суда первой инстанции о невозможности установить начало исчисления периодов просрочки, является правильным.

Более того, даже если трактовать п.2.2.1 договора в отрыве от п.2.2.2. истец не предоставил в материалы дела копий железнодорожных накладных станции назначения, что также исключает возможность определить периоды просрочки.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения суд применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2010 года по делу N А40-35414/10-56-186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая