Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-21574/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-21574/2010

г. Москва

Дело N А40-3110/10-51-24

07 декабря 2010 г.

N 09АП-21574/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Лобановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-3110/10-51-24

по иску ОАО "Фабрика-химчистка N 21"

к ГУП г. Москвы "Фабрика-прачечная N 11"

третьи лица: ОАО "МОЭСК", ОАО "Мосэнергосбыт"

об обязании выдать согласие на разделение мощностей

в судебном заседании участвуют:

от истца: Силиванов В.А. (по доверенности от 26.04.2010, паспорт СА 2571581)

от ответчика: Зельдович А.С. (по доверенности от 20.07.2010, паспорт 4605 133728), Стрекалов Н.Д. (по доверенности от 01.03.2010, паспорт 4604 847482)

от третьего лица ОАО "МОЭСК": Рыбаков С.В. (по доверенности N 1224-Д от 07.12.2009, паспорт 45 07 421019)

В судебное заседание не явились: третье лицо ОАО "Мосэнергосбыт" - не извещено о дне слушания дела.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Фабрика-химчистка N 21" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ГУП г. Москвы "Фабрика-прачечная >Гз 11" (далее - ответчик) об обязании выдать согласие на разделение мощностей выделенных истцу ОАО "Мосэнерго".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С решением суда не согласилось ОАО "Фабрика-химчистка N 21" и обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд не дал ненадлежащей оценки имеющимся в деле документам, свидетельствующим о балансовой принадлежности энергоприемных устройств; и не дал оценки одностороннего отказа ответчика от исполнения акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электротехнических устройств между истцом и ответчиком, неправильно применил ст. ст. 420, 421 ГК РФ, не регулирующие спорные правоотношения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. произведен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо ОАО "МОЭСК" указывает на отсутствие правомочий у сетевой организации перераспределять мощность, закрепленную за конкретным объектом без соглашения между хозяйствующими субъектами о распределении мощностей.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнение третьего лица, исследовав в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 27 июня 2010 г. подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец является субабонентом ответчика и получает электрическую энергию на основании договора энергоснабжения N 95802701 от 01 июля 2006 г., заключенного между ГУП г.Москвы "Фабрика-прачечная N11" и ОАО "Мосэнергосбыт", в подтверждение чего представлено Приложение N 2 к указанному договору.

Поскольку разрешение службы присоединения МКС "Мосэнерго" от 10.01.1963 N КС-45-14/271 на присоединение мощности 1120 кВт было выдано с учетом энергопотребления истца ОАО "Фабрика-химчистка N 21" 01 сентября 2009 г. обратилось к третьему лицу ОАО "МОЭСК" с заявкой по вопросу перераспределения мощности на объекте, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Новохохловская, д.17, стр.1, 2.

Ответом от 09.11.2009 г. N МОЭСК/РД-15412 третье лицо отказало истцу в перераспределении мощностей, сославшись на п.34 раздела Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее Правила N 861), предусматривающий наличие соглашения между лицом, присоединенную мощность которого планируется перераспределить, и лицом, в пользу которого планируется распределение.

Ответчик письмом от 10.08.2009 г. отказался дать согласие истцу на выделение мощности по причине невозможности разделить действующие трансформаторы, установленные на РП N 11192.

31 августа 2009 г. ответчик переоформил разрешение N КС-45-14/271 от 10.01.1963 г., получил разрешение N МС-09-105-1383 на присоединение энергопринимающих устройств в отношении зданий по адресу: г.Москва, ул. Новохохловская, д.15 стр. 1-2-3.

Формулируя требования об обязании ответчика выдать согласие на разделение мощностей, истец указал на нарушение ответчиком прав и законных интересов ОАО "Фабрика-химчистка N 21", а именно воспрепятствование к заключению прямого договора энергоснабжения.

Действительно, согласно п.34 Правил N 861 перераспределение мощности осуществляется на основании оформленного в соответствии с Правилами соглашения лица, присоединенную мощность которого планируется перераспределить, и лица, в пользу которого планируется перераспределение.

Между тем, ни положения Правил N 861, ни нормы Федерального закона "Об электроэнергетике" не содержат требований об обязательности заключения подобного соглашения, в связи с чем ответчик не может быть понужден к разделу мощности в судебном порядке (ч.1 ст. 445 ГК РФ).

Права истца в данном случае защищены п.6 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", предусматривающего, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено энергопринимающее устройство потребителя к электрическим сетям сетевой организации, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, в случае создания ответчиком препятствий в отношениях по передаче электрической энергии истцу, как субабоненту, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.1ч.4 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 г. по делу N А40-3110/10-51-24 отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая