Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 г. N 09АП-21840/2010

г. Москва

N А40-20244/10-81-178

27 сентября 2010 г.

N 09АП-21840/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Планета Детства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010г.

по делу N А40-20244/10-81-178,

принятое судьёй Демьяновой О.Н.,

по иску ООО "Международный торговый поставщик"

к ООО "Планета Детства"

о взыскании задолженности по договорам поставки N 148 от 01.01.07 г. N 249 от 14.01.08г.- 723 732, 81 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Международный торговый поставщик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Планета Детства" о взыскании задолженности по договорам поставки N 148 от 01.01.07 г. N249 от 14.01.08г. (договоры).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010г. по делу N А40-20244/10-81-178 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключены договоры поставки (договоры), по которым истцом поставлен ответчику товар не оплаченный в срок ответчиком.

Доказательств оплаты товара в установленный срок ответчиком не представлено.

Поэтому иск о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик считает решение незаконным и необоснованным, размер долга судом определен неверно, долга у ответчика по договору нет, ответчик не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, указал ответчик.

Истец и ответчик в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010г. по делу N А40-20244/10-81-178 не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки N 148 от 01.01.07 г. N249 от 14.01.08г. (договоры).

По данным договорам истцом ответчику поставлен товар, который ответчиком в срок не оплачен, доказательств оплаты товара в установленный срок ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции с учетом данных обстоятельств пришел к выводу, что иск о взыскании долга за товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязан оплатить этот товар.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Из материалов дела следует, между сторонами был заключены договоры поставки N 148 от 01.01.07 г. и N249 от 14.01.08 г.

Истец за период с 14.02.2007 г. по 21.01.2008 г. произвел поставку на сумму 3 003 732 руб. 81 коп.., что подтверждается товарными накладными, счет-фактурами, платежными поручениями (т.1 л.д.38-150).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 662 245 руб. 49 коп. (с учетом изменения суммы иска), что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.08 г. по 31.12.08 г.(л.д.24)

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 516, 486 ГК РФ, сумма задолженности за товар в сумме 662 245 руб. 49 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств отсутствия долга и оплаты товара по договору в полном объеме.

Ответчик был надлежаще уведомлен судом первой инстанции о дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается извещением органов связи- т. 2 л.д.14), кроме того, ответчик обратился в суд с ходатайством об отложении дела (т.2 л.д. 17) из которого следует, что ответчик был извещен о дате и месте рассмотрения.

Дело было рассмотрено в сроки, указанные в определении суда.

Ответчик как юридическое лицо имело возможность обеспечить явку своего представителя и его замену, однако не воспользовался своим правом, не представил в суд доказательств отсутствия долга по договору, поэтому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу и принял по делу обоснованный судебный акт.

Поскольку объем и стоимость поставленного товара документально подтверждены первичными документами, нарушение сроков оплаты товаров по договору имело место, иск о взыскании долга подлежит удовлетворению.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 года по делу N А40-20244/10-81-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Планета Детства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский