Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22043/2010

г. Москва

Дело N А40-5590/10-23-52

28.09.2010 г.

N 09АП-22043/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей Семикина О.Н., Яремчук Л.А..,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010г.

по делу N А40-5590/10-23-52,

принятое судьёй Барановой И.В.,

по иску ТСЖ "Рублёвское"

к Департаменту имущества города Москвы

о взыскании задолженности 348 137, 88 руб. за содержание помещений ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца: Овакимян А.В., по дов. от 29.01.2009 г.

от ответчика: Даниленко Н.Д. по дов. от 09.02.2010 г.,

УСТАНОВИЛ

ТСЖ "Рублёвское" (ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности 348 137, 88 руб.-расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010г. по делу N А40-5590/10-23-52 исковые требования ТСЖ удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что ТСЖ понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставление услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик.

Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещений обязан возместить истцу расходы, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

По мнению ответчика, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требованй.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010г. по делу N А40-5590/10-23-52.

Как следует из материалов дела, Департамент имущества г. Москвы (ответчик), является собственником нежилых помещений общей площадью 135,1 кв. м (этаж 1, пом. II, комн. 5-13), общей площадью 154.0 кв. м (этаж 1, пом. VI, комн. 1-5) и площадью 3,2 кв. м (подвал II, пом. I, комн. 1 ) по Рублевскому шоссе, д. 26, корп. 4, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-07/045/2006-188.

Истец, ТСЖ "Рублевское", является управляющей и эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими и иными организациями, оказывающими услуги в области ЖКХ.

ТСЖ "Рублевское" в соответствии с действующим жилищным законодательством, Законами г. Москвы и Уставом ТСЖ предоставляет необходимые коммунальные и эксплуатационные услуги по обслуживанию указанных помещений, в том числе и принадлежащих ответчику.

Однако, начиная с 01 апреля 2007 г. по 30 июня 2008 г., ответчик не производит истцу оплату за содержание принадлежащих ему нежилых помещений и коммунальных услуг, принятых Общими собраниями собственников ТСЖ "Рублевское", протоколы от 31 марта 2007 г. и от 01 марта 2008 г.

В связи с этим истец предъявил ответчику иск о взыскании задолженности- расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление услуг, который судом первой инстанции удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что ТСЖ понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставление услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик.

Расходы истца документально подтверждены и в соответствии со ст. ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик как собственник помещений обязан возместить истцу расходы.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

ТСЖ как управляющая компания осуществляет обслуживание многоквартирного дома, находящегося по адресу Рублевское шоссе, д. 26, корп. 4 и предоставляет услуги, в том числе обслуживает и содержит помещения, собственником которых является ответчик.

В связи с этим истец понес расходы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик.

В соответствии с положениями статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьи 39, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, на собственнике лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Оплата за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг, производится в соответствии с принятыми Общими собраниями собственников ТСЖ "Рублевское" (протоколы от 31 марта 2007 г. и от 01 марта 2008 г), но ответчик уклонился от оплаты за содержание его нежилых помещений и оказанных ему коммунальных услуг.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что расходы истца, предъявленные к оплате по иску, являются недостоверными, завышенными и документально не подтвержденными, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Из документально подтвержденного расчета задолженности ответчика (т.1 л.д.8, т.2 л.д.68,69), следует, что истцом по иску предъявлены стоимость расходов за отопление, содержание наземной части дома, охранных услуг пропорционально площадям нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Довод ответчика о том, что истцом включены в состав расходов услуги, которые не относятся к содержанию помещений ответчика, документально ответчиком не подтвержден и соответственно не доказан.

Расходы истца по иску предъявлены стоимость расходов за отопление, содержание наземной части дома, охранных услуг, которые непосредственно связаны с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и предоставлением услуг, в том числе с обслуживанием и содержанием помещений, собственником которых является ответчик.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения при судебном разбирательстве и учитывались судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску и доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010г. по делу N А40-5590/10-23-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Банин И.Н.

Судьи

Семикина О.Н. Яремчук Л.А.