Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2010 г. N 09АП-22600/2010

г. Москва

Дело N А40-58872/10-135-126

22 декабря 2010 г.

N 09АП-22600/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев дело N А40-58872/10-135-126,

по иску ЗАО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ"

к ООО "Оазис"

о взыскании 71154,57руб.

при участии в судебном заседании:

от истца :не участвовал, извещен

от ответчика не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Аптека -Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" о взыскании 71154,57руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2010 г. по делу N А40-А40-58872/10-135-126 исковое требование было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда.

Постановлением апелляционного суда от 22.11.2010 N 09АП-22600/10-ГК состоялся переход к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Истец и ответчик, извещенные о судебном заседании апелляционного суда, в нем не участвовали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц по имеющимся в дела материалам.

При рассмотрении дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности исковых требований на основании следующего.

Между ЗАО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" (продавец) и ООО "Оазис" (покупатель) был заключен договор купли-продажи лекарственных средств от 28.02.2007 N 026/0418/02.2007.

По данным ЗАО "АПТЕКА-ХОЛДИНГ", поставка товара по договору была осуществлена на сумму 61891,28руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные за период с 24.02.10 по 09.03.10 (л.д.18-29).

Разделом 4 договора был определен порядок расчетов. Пункт 4.5 договора не исключал возможности предоставления отсрочки оплаты товара (коммерческого кредита).

За нарушение срока платежа договором установлена ответственность в виде уплаты покупателем пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора).

В представленных истцом накладных за спорный период наличествуют указания об отсрочке уплаты денежных средств за товар.

В связи с неоплатой товара продавец обратился с иском о взыскании с покупателя задолженности в сумме 56857,29 руб., взыскании 11351,54руб. пени за период с 03.03.10 по 13.05.10 и 945,74 руб. за пользование коммерческим кредитом (см. расчет л.д.4).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с отсутствием доказательств оплаты товара ответчиком задолженность в сумме 56857,29 руб.подлежит взысканию в пользу истца.

Требование о взыскании 945,74 руб. за пользование коммерческим кредитом признано соответствующим условию договора о коммерческом кредите и статье 823 ГК РФ, определившей, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

На основании изложенного, требование о взыскании 945,74 руб. за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.

Предъявленные к взысканию 11351,54руб. пени за период с 03.03.10 по 13.05.10 соответствуют положениям договора об ответственности за нарушение обязательства по оплате товара, статье 330 ГК РФ, определившей возможность установления сторонами договорной ответственности за нарушение обязательств.

Довод ответчика о возможном применении статьи 333 ГК РФ рассмотрен судебной коллегией. Согласно указанной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 14.07.97N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия не усматривает необходимости и обоснованности применения статьи 333 ГК РФ.

Требование о взыскании пени в сумме 11351,54руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на госпошлину относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2010 по делу N А40-58872/10-135-126 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оазис" в пользу закрытого акционерного общества "АПТЕКА-ХОЛДИНГ" 56857,29 руб. задолженности, 11351,54руб. пени, 945,74руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 2846,18руб. в возмещение расходов на госпошлину.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев