Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 г. N 09АП-22647/2010

город Москва

29 сентября 2010 г.

Дело N А40-41090/10-1-244

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Беляева Е.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010

по делу N А40-41090/10-1-244, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску ИП Беляева Е.В.

к ЗАО "СК АЛИКО"

о признании расторжения договора незаконным, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Беляев Е.В. лично, пасп.4501 826818

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ИП Беляева Евгения Валерьевича к ЗАО "СК АЛИКО" о признании незаконным расторжения агентского договора N 93315025, взыскании упущенной выгоды в размере 30.000 руб. и морального вреда в размере 50.000 руб.

Решением суда от 21.07.2010 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец ссылается на агентский договор N 93315025, имеющий также номера 6400108 и 75005016, в соответствии с которым компания (ответчик) поручает, а агент (истец) принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет компании действия по распространению страховых полисов компании, а компания обязуется выплачивать агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Указанный договор расторгнут ответчиком с 01.10.2009 в соответствии со ст.1010 Гражданского кодекса РФ и п.2.3 договора путем направления уведомления о его расторжении.

Полномочия сотрудника ответчика Дерябиной И.А. на заключение и расторжение агентских договоров подтверждаются доверенностью от 03.09.2009 N 53/2/2009.

Поскольку спорный договор расторгнут ответчиком у установленном порядке, основания для признания его расторжения незаконным и взыскании упущенной выгоды отсутствуют.

Истцом также не представлены доказательства, что действиями ответчика нарушены его нематериальные блага, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворено быть не может.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в уведомительном письме от 01.10.2009 содержится ссылка о прекращении несуществующего договора, подлежат отклонению, поскольку наличие у оспариваемого договора номеров N 93315025, 6400108, 75005016 подтверждает как истец, так ответчик (л.д.59).

Нарушение судом срока рассмотрения дела, установленного ст.152 АПК РФ, не является основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2010 по делу N А40-41090/10-1-244 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Беляева Е.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина