Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-27415/10-97-239

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-23314/2010

г. Москва

Дело N А40-27415/10-97-239

11 октября 2010 г.

N 09АП-23314/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кофейка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010

по делу N А40-27415/10-97-239,

принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО ЧОП "Организация содействия органам правопорядка"

к ООО "Кофейка"

о взыскании 344 908 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Зырянов И.В. пасп. 65 05 593985 выдан 24.08.2005г., ген. директор на осн. решения участника ООО "Кофейка" N 7

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ЧОП "Организация содействия органам правопорядка" с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "Кофейка" задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.07.2008г. N ЛП 7-1, в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 908 руб.

Решением суда от 20.07.2010 г. исковые требования ООО ЧОП "Организация содействия органам правопорядка" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Кофейка" 250 000 руб. долга и 29 063 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Кофейка" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что задолженность была частично погашена ответчиком по расходным кассовым ордерам, которые не были представлены в качестве доказательств в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором от 01.07.2008г. N ЛП 7-1, в соответствии с которым истец осуществлял охрану помещения ресторана ответчика, расположенного по адресу: г.Москва, Ломоносовский пр-т, д.7, корп.1.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг в месяц составляет 50 000 руб.

Во исполнение условий договора истец в период август 2008 г., январь-апрель 2009 г. оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 250 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится ежемесячно с выставлением счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа следующего за расчетным месяца.

Сроки оплаты истекли, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Кофейка" в пользу ООО ЧОП "Организация содействия органам правопорядка" задолженность в размере 250 000 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2008 г. по 10.06.2010 г. в размере 29 063,62 руб.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о частичном погашении долга расходными кассовыми ордерами, поскольку данная форма расчета условиями договора не предусмотрена. Кроме того, данный довод документально не подтвержден, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ответчик в суд не представил, следовательно, не обосновал свои возражения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010 по делу N А40-27415/10-97-239 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов И.Н. Банин