Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2007 г. N КА-А40/14018-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения, устанавливающего статус здания как выявленного объекта культурного наследия, суд исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2007 г. N КА-А40/14018-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 г.

ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными п. 10 решения Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию г. Москвы (далее - Экспертная комиссия), оформленного протоколом от 26.04.2006 N 192 и п. 13 решения Экспертной комиссии, оформленного протоколом от 07.12.2005 N 187.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2006 г., отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение, арбитражный суд исходил из того, что решения Экспертной комиссии являются основанием для отнесения объекта к выявленным объектам культурного наследия и внесения в Список выявленных объектов не противоречат положениям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и Закона г.Москвы от 14.07.2000 N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры".

Не согласившись с судебными актами, Общество просит в кассационной жалобе отменить их и принять новый судебный акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Комитета по культурному наследию г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, оценив все доводы кассационной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, Распоряжением Правительства г. Москвы от 21.01.2004 N 31-РП ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" утверждено инвестором реконструкции трехэтажного здания по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 6, на основании чего был заключен инвестиционный контракт (договор) N 12-007080-5001-0012-00001-06 от 06.02.2006.

Решением Экспертной комиссии, оформленным п. 13 протокола от 07.12.2005 N 187, указанное здание было отнесено к числу выявленных объектов культурного наследия в качестве "памятника".

Рабочая группа Экспертной комиссии в решении от 11.04.2006 указала о принципиально возможном отнесение объекта к числу особо ценных объектов историко-градостроительной среды. Вместе с тем указанное мнение было принято считать предварительным до рассмотрения вопроса на очередном заседании Экспертной комиссии с целью принятия по нему согласованного решения.

Решением Экспертной комиссии (п. 10 протокола от 26.04.2006 N 192) статус здания по указанному адресу подтвержден как выявленный объект культурного наследия.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод Общества о том, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона о 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" в отношении спорного объекта, которое представляет собой историко-культурную ценность, должно быть вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с п. 8, 9 Инструкции о порядке, учете, обеспечении сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министра культуры СССР от 13.05.1986 N 203, государственному учету подлежат все памятники, независимо от того на чьем балансе они находятся. Государственный учет памятников включает выявление, обследование памятников, определение их исторической или иной культурной ценности, фиксацию, изучение.

В соответствии с п. 11 Инструкции выявление объектов, обладающих признаками памятников, осуществляется специалистами Москомнаследия в процессе реализации ими полномочий по охране памятников истории и культуры, а также предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал на то, что Экспертная комиссия имеет полномочия на проведение историко-культурной экспертизы в силу закона. Поэтому решения, принятые Экспертной комиссией, имеют юридическую силу, поскольку приняты уполномоченным на то органом.

Также арбитражные суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на то, что сделка, предметом которой является реконструкция культурного наследия, ничтожна независимо от признания ее таковой судом. Поэтому заключенный Обществом инвестиционный контракт (договор) N 12-007080-5001-0012-00001-06 от 06.02.2006 является ничтожной сделкой в силу несоответствия его закону.

В соответствии со ст.ст. 40-45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ проведение реконструкции объектов культурного наследия не допускается, т.к. реконструкцией является коренное переустройство, что противоречит основным принципам сохранения объектов культурного наследия, предусмотренным названным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 33 Закона г. Москвы от 14.07.2000 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" на недвижимых памятниках истории и культуры и их территориях запрещается такой вид производственно-строительных работ, как реконструкция.

Следовательно, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы.

Поскольку ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" не привела обоснованных доводов, то у суда не имеется оснований для отмены судебных актов, поскольку нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 сентября 2006 года и постановление от 26 октября 2006 г. N 09АП-13618/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47015/06-2-177 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" - без удовлетворения.