Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N А40-50724/10-85-392

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 09АП-24171/2010

г. Москва

13 октября 2010 г.

Дело N А40-50724/10-85-392

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Семикиной О.Н., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим - судьей Седовым С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Генподряд Фундаментстрой-6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010 г.

по делу N А40-50724/10-85-392, принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ГУП "Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ"

к ООО "Генподряд Фундаментстрой-6",

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлова И.А. по доверенности от 11.01.2010 г. N 5-13/1-0,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Управление координации ресурсного обеспечения городских строительных программ" (ГУП "Мосстройресурс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Генподряд Фундаментстрой-6" о взыскании долга в размере 2.331.062 руб. 91 коп., пени в размере 109.697 руб. 18 коп.

Решением от 30.07.2010 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит его изменить в связи с неправильным определением суммы пени, которая по его расчету составляет 102.461 руб. 97 коп. Как указано в жалобе, истец неправильно определил период просрочки в оплате.

В отзыве на жалобу истец возражает против ее доводов и просит оставить решение без изменения, поскольку период начисления пени определен правильно, исходя из п. 5.5 договора.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал свою правовую позицию.

Ответчик, который в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, а основания для его отмены или изменения отсутствуют.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

29.09.2009 г. между истцом - ГУП "Мосстройресурс" (Поставщик) и ответчиком - ООО "Генподряд Фундаментстрой-6" (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции и комплектацию объекта N 353/5-13-09 (л.д. 17-22), в соответствии с п. 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить и обеспечить комплектацию объекта по адресу: ЦТП Бескудниково, мкр. 6, ЦТП-1 железобетонными конструкциями, столярными изделиями и другими строительными материалами (продукция) в номенклатуре и объемах, согласно спецификациям, которые предоставляются поэтапно и оказать услуги по технологической комплектации объекта, а Покупатель обязуется принять продукцию и произвести оплату за поставленную продукцию, транспортные расходы и оказанные услуги в сроки и на условиях договора.

Порядок поставки продукции и сроки согласованы сторонами в статье 2 договора, качество продукции и её приемка - в статье 4 договора.

Цена договора и порядок расчетов определены в статье 5 договора, пунктом 5.1 которого установлен порядок определения договорной цены.

Согласно п. 5.4 договора, за услуги по технологической комплектации объекта Покупатель выплачивает Поставщику вознаграждение в размере 2,56%, в том числе НДС от общей стоимости поставки, включая транспортные расходы и НДС. Ежемесячно Поставщик направляет Покупателю для подписания акт об оказанных услугах по организации технологической комплектации строительного объекта, счета-фактуры на поставленную продукцию, на оказанные услуги по технологической комплектации строительного объекта и прочие расходы. Покупатель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта оформляет представленный акт, либо в тот же срок направляет Поставщику мотивированные возражение.

В соответствии с п. 5.5 договора, Покупатель производит до 100% предварительной оплаты, но не менее 50 % от общей стоимости поставки, указанной в заявке, услуги по технологической комплектации, на основании счета Поставщика, в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета. Окончательные расчеты за произведенную поставку и оказанные услуги по технологической комплектации объекта, производятся Покупателем по ценам, действующим на момент отгрузки в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем отгрузки, на основании акта сверки расчетов, подписанного сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар и оказал услуги по технологической комплектации объекта, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными и актами оказанных услуг (л.д. 24-88). Поставленный товар, равно как и оказанные истцом услуги были приняты ответчиком без каких-либо претензий.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате поставленной продукции и оказанных услуг, в результате чего, образовалась задолженность в размере 2.331.062 руб. 91 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными актами и товарными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 г. по 31.01.2010 г. (л.д. 16, 24-88, т. 1).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 2.331.062 руб. 91 коп. Решение в данной части не обжалуется.

В силу п. 6.2 договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты, на сумму задолженности подлежит начислению пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Соглашение сторон об обеспечении исполнения существующего между сторонами обязательства путем установления неустойки за нарушение договорного обязательства, соответствуют положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом правомерно, на основании п. 6.2 договора, начислена неустойка в размере 109.697 руб. 18 коп., за период, согласно приложенному расчету (л.д. 4-6).

Вопреки доводу жалобы, истец правильно определил начальный момент начисления неустойки в соответствии с п. 5.5 договора.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом этих обстоятельств, учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки, суд первой инстанции правильно не применил ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2010 г. по делу N А40-50724/10-85-392 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Генподряд Фундаментстрой-6" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

О.Н. Семикина И.С. Лящевский