Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N А40-175857/09-65-964

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-24371/2010

г. Москва

Дело N А40-175857/09-65-964

13 декабря 2010 г.

N 09АП-24371/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Останкинский молочный комбинат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010г.

по делу N А40-175857/09-65-964, принятого судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску ОАО "Останкинский молочный комбинат"

к ответчику ООО "Виона"

о взыскании 551 551 руб. 27 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

в судебном заседании участвуют:

от истца: Шувалов А.В. (по доверенности N 23/10 от 23.03.10)

в судебное заседание не явились: ответчик - извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Останкинский молочный комбинат" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Виона" (далее ответчик) о взыскании 479 609 руб. 80 коп. долга, 71 941 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 08.06.09г. по 08.12.09г. по договору N 187/08 от 23.10.08г., а также об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика - автомобиль марки Lexus RX, номер кузова (VIN) JTJHK31U02009124.

Решением суда от 05 августа 2010 г. иск в отношении требований имущественного характера удовлетворен в полном объеме, в обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

При этом суд исходил из не доказанности невозможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке на основании п.15 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге" (далее Закон РФ "О залоге").

С решением суда в части отказа в иске по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска по данному требованию.

По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", ограничив право истца на судебную защиту.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда от 05 августа 2010 г. в обжалуемой части в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по договору N 187/08, заключенного сторонами 23.10.08г., истцом поставлена ответчику продукция на сумму 1 256 019 руб. 72 коп. по товарной накладной N 36613 от 06.02.09г.

Факт принятия ответчиком данной продукции подтверждается подписью представителя ответчика - водителя Салихова Р.А., действующего по доверенности N 00000074, выданной ответчиком 05.02.09г., ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения N 1 от 02.12.08г. к договору покупатель (ответчик) оплачивает продукцию на условиях отсрочки платежа в течение 10 банковских дней.

В нарушение обязательств по договору, оплата принятой продукции произведена ответчиком частично, в связи с чем у ответчика образовался долг в размере 479 609 руб. 80 коп.

В ответ на претензию истца (исх.N 148 от 13.05.09г.) ответчик направил в адрес истца письмо (исх.N 265 от 20.07.09г.), в котором признал факт наличии задолженности в размере 480 019 руб. 72 коп., гарантировал погасить задолженность в срок до 20.0809г.

В указанный срок оплата продукции ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку доказательства оплаты продукции суду не представлены, наличие и размер долга ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании долга в размере 479 609 руб. 80 коп. удовлетворено судом первой инстанции.

На основании п.6.3 договора, предусматривающего ответственность за просрочку оплаты продукции, истцом начислена неустойка в размере 71 941 руб. 47 коп., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 08.06.09г. по 08.12.09г

28.11.08г. в рамках обеспечения исполнения обязательств по договору N 187/08 от 23.10.08г., сторонами заключен договор о залоге имущества, в соответствии с которым истец обязался принять а ответчик передать в залог имущество - автомобиль Lexus RX, номер кузова (VIN) JTJHK31U02009124, стоимостью 1 507 9169 руб.

Пунктом 6.1. договора о залоге имущества от 28.11.2008 г. установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения ОАО "Останкинский молочный комбинат" либо его филиала, если договор заключен уполномоченным представителем филиала.

Согласно преамбуле договора о залоге имущества от 28.11.2008 г. данный договор заключен от имени истца его единоличным исполнительным органом - генеральным директором Савенковой И.П., в связи с чем настоящий спор подсуден Арбитражному суду г. Москвы (ст. 37 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N2872-1 "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, предусмотренными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (ст. 23 Закона РФ "О залоге").

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге" удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 349 ГК РФ, согласно которой удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

По общему правилу в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п. 5 ст. 349 ГК РФ).

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи (п. 6 ст. 349 ГК РФ).

В разделе 4 договора о залоге имущества от 28.11.2008 г. установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем истец не доказал, что реализация (продажа) предмета залога путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, не возможна (п. 4.2. договора).

В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства реализации истцом права обратить взыскание на предмет залога (п.4.1. договора), либо уклонение ответчика как залогодателя от предоставления заложенного имущества для выставления на торги.

Таким образом, оснований для применения п.п. 5 п.6 ст. 349 ГК РФ по обращению взыскания на заложенное имущество только по решению суда не имеется.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения суд применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2010 года по делу N А40-175857/09-65-964 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая