Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2007 г. N КА-А40/148-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право общества на возмещение НДС по экспортным поставкам подтверждается представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2007 г. N КА-А40/148-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2007 г.

ООО "Русэлпром" (далее - заявитель, общество) 20.07.2005 г. представило в ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 26.12.2005 г. N 20-04/2092, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) по декларации по налоговой ставке 0 процентов в сумме 23 304 650 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 394 683 руб.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Русэлпром" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения от 26.12.2005 г. N 20-04/2092 в части отказа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2005 года в размере реализации 23 304 650 руб., отказа в возмещении суммы НДС в размере 3 394 683 руб. за июнь 2005 года, обязании возместить НДС в размере 3 394 683 руб. за июнь 2005 года путем зачета в счет погашения задолженности по НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 г., требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным поставкам, налоговых вычетов и возмещения НДС, поскольку, по мнению налогового органа, представленные обществом документы не соответствуют ст. 165 НК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Русэлпром" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе, касающегося неисполнения заявителем требования налогового органа N 22-07-763/4848738 о предоставлении затребованных документов.

Заявитель не возражал.

Рассмотрев ходатайство с учетом мнения заявителя, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела дополнение налогового органа к кассационной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Право ООО "Русэлпром" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что оспариваемое в части решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, поскольку установленный ст.ст. 165, 172 НК РФ порядок Подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюден заявителем, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за июнь 2005 г. обществрм в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен в суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого в части решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки на счет агента в российском банке, приобретения у российских поставщиков товара (услуг), уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налогового органа о. том, что представленные обществом документы не соответствуют ст. 165 НК РФ, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Ссылка налогового органа в дополнении к кассационной жалобе, касающегося неисполнения заявителем требования налогового органа N 22-07-763/4848738 о предоставлении затребованных документов, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что не основана на материалах дела, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом в адрес заявителя направлялось требование N 16-07/99861 (л.д. 55 т. 1), которое было исполнено заявителем, что подтверждено письмом заявителя от 29.08.2005 г. N РуЭП/2э4 с перечнем подставляемых документов с отметкой налогового органа в получении (л.д. 82-94 т. 1).

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2006 года по делу N А40-34256/06-80-127 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.