Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30967/2010

г. Москва

Дело N А40-32421/10-36-133Б

"23" декабря 2010 г.

N 09АП-30967/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергетика-Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г.

по делу N А40-32421/10-36-133Б, принятое судьёй Занездровым Е.В.,

дело по заявлению ликвидатора ЗАО "Энергетика-Центр" - Крисе М.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергетика-Центр" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Энергетика-Центр": Ленкин Д.А., Боравченкова А.А.;

от конкурсного кредитора ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" Горбунова Н.Г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010г. ЗАО "Энергетика-Центр" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ЗАО "Энергетика-Центр" утвержден Боравченкова А.А.

20.07.2010 года в Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" с требованием о включении в реестр требований кредиторов 5.352.008, 00 рублей по Договору N 057.01708/081160 от 11.08.2008 года.

Определением суда от 22 октября 2010 г. требование ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" удовлетворено: требование в размере 5 352 008 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Энергетика-Центр ".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО "Энергетика-Центр " обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требования отказать. Считает, что суд нарушил нормы ст. 71 ФЗ N 12-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что требования были заявлены до опубликования сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства. Считает, что требования должны быть оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" предоставило отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2010г. ЗАО "Энергетика-Центр" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ЗАО "Энергетика-Центр" утвержден Боравченкова А.А.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 133 от 24.07.2010.

20.07.2010 года в Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" с требованием о включении в реестр требований кредиторов 5.352.008, 00 рублей по Договору N 057.01708/081160 от 11.08.2008 года.

Требования основаны на том, что между ОАО "Лебединский ГОК" (далее - Заказчик) и ЗАО "Е4-Центрэнергосервис" (далее - Исполнитель) заключен договор N 057.01./08/081160 от 11.08.2008 года (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязался разработать проектную и рабочую документацию по модернизации обжиговых машин ОК-306 N 1, 2, 3, 4 ОАО "Лебединский ГОК", а также осуществить авторский надзор и провести необходимые экспертизы и согласования проектной документации.

Заказчик платежным поручением N 950 от 28.08.2008 года перечислил Исполнителю аванс в размере 5 352 008,00 рублей, согласно п.7.4.1. договора.

Согласно п.6.1. договора сроки выполнения работ, в том числе сдачи и состав отдельных этапов работ установлены в Календарном плане (приложение N 2 к договору).

По условиям данного Календарного плана Исполнитель был обязан выполнить работы по первому этапу в сентябре 2008 года.

Кроме того, по условиям п.6.6. договора работы по этапу считаются принятыми с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ этапа. Однако, работы в срок выполнены не были.

Работы не выполнены, Акт о выполнении работ по этапу стороны не подписали.

Об имеющейся задолженности Исполнителя перед Заказчиком свидетельствует подписанный обеими сторонами акт сверки расчетов N 51 от 19.11.2008 года.

01.11.2008 года стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого (п.1 и п.2 соглашения), согласились приостановить выполнение работ с 25.11.2008 года и возобновить с 01.04.2010 года.

Однако, в настоящее время работы также не возобновлены.

25.03.2010 года Заказчику из письма N 98 от 17.03.2010 года, поступившего от Исполнителя, стало известно, что у ЗАО "Е4-Центрэнергосервис" - 25.01.2010 года зарегистрированы изменения в Устав и осуществлена смена наименования ЗАО "Е4-Центрэнергосервис" на ЗАО "Энергетика-Центр" и что Исполнитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом.

Поскольку доказательств выполнения работ и возврата перечисленных денежных средств ЗАО "Энергетика-Центр" не представлено, суд первой инстанции обоснованно включил требования ОАО "Лебединский горно-обогатительный комбинат" в размере 5 352 008 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Энергетика-Центр ".

Довод конкурсного управляющего ЗАО "Энергетика-Центр " о нарушении судом нормы ст. 71 ФЗ N 12-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что требования были заявлены до опубликования сообщения о введении в отношении должника конкурсного производства, что требования должны быть оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

Следовательно, заявление кредитора поданное им до опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, подлежит оставлению без рассмотрения только в том случае, если на момент вынесения судом соответствующего определения сообщение о введении наблюдения все еще не опубликовано и копии заявления кредитора с указанием его требований не разосланы должнику и временному управляющему.

Согласно материалам дела, на момент вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г. в газете "Коммерсант" уже было опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении ЗАО "Энергетика-Центр".

Установленные пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве сроки обеспечивают реализацию законных прав должника, конкурсного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику на предъявление, соответственно, требований к должнику и возражений на эти требования.

При этом Закон, устанавливая сроки на предъявление требований к должнику с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, ставит всех кредиторов должника в равное юридическое положение по времени предъявления требований к должнику.

Поэтому Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сделал упомянутые разъяснения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г. по делу N А40-32421/10-36-133Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергетика-Центр" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк