Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N А40-50895/10-39-422

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 декабря 2010 г. N 09АП-25112/2010

г. Москва

Дело N А40-50895/10-39-422

20 декабря 2010 г.

N 09АП-25112/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СИБУР-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010

по делу N А40-50895/10-39-422, принятое судьёй Поповой Г.Н.,

по иску ООО "Газпромтранс"

к ЗАО "СИБУР-Транс" о взыскании 128 412 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кузьмин О.А. (доверенность N 368/10 от 01.01.2010),

от ответчика - Мигунова А.А. (доверенность N 466 от 01.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "СИБУР-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 128 412 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что услуги, связанные с перевозкой, если пункт отправления и пункт назначения расположены в Российской Федерации, подлежат налогообложению по ставке 18% НДС.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что истцом не соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования спора, поскольку срок ответа на претензию истекал 31.05.2010, а истец обратился в арбитражный суд с иском 30.04.2010. Истцом документально не подтвержден расчет суммы иска. Спорная услуга облагается НДС по ставке 0%, так как неразрывно связана с экспортной перевозкой и относится к единому комплексу транспортно-экспедиционных услуг; товар до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по ГТД, а услуги по перевозке товара и предоставлению вагонов сверх нормативов, указанных в договоре, были оказаны после помещения товара под таможенный режим экспорта. Услуг, связанных с возвратом порожнего вагона, истцом не оказывалось.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что доводов, не оцененных судом первой инстанции, жалоба не содержит, так как эти доводы содержались в отзыве на иск.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.01.2007 между ЗАО "Производственное объединение "Специализированные железнодорожные вагоны-цистерны" (правопредшественник ответчика, заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N 700012, по условиям которого исполнитель обязался выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом в межгосударственном сообщении, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя в порядке и размерах, установленных договором. Выполнение транспортных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза, осуществляется исполнителем на основании отдельных приложений к договору, оформляемых в соответствии с заявкой заказчика. Обязанностью заказчика является самостоятельное заключение от своего имени договоров перевозки грузов, внесение провозных платежей; обеспечение принятия груза на станции назначения. Срок нахождения вагонов у заказчика, грузополучателя заказчика и/или иного лица исчисляется со дня прибытия вагона с грузом на станцию пограничного перехода между Российской Федерацией и страной назначения/транзита, определяемого по данным Главного вычислительного цента (ГВЦ) ОАО "РЖД" в электронном формате до дня пересечения порожними вагонами станции пограничного перехода между Российской Федерации и страной назначения/транзита, определяемого по данным ГВЦ; неполные сутки считаются полными. В соответствии с пунктом 3.6 договора, в случае превышения сроков нахождения вагонов, согласованных в дополнительном соглашении к договору, у заказчика либо грузополучателя, заказчик вносит исполнителю плату за пользование вагонами в размере 600 рублей за вагон (без учета НДС) за каждые сутки превышения установленного срока. Для определения времени сверхнормативного срока исполнитель использует данные ГВЦ в электронном формате.

В период с апреля по август 2009 года истцом оказаны услуги ответчику по пользованию вагонами, что подтверждается представленными в дело актами оказания услуг, ответчиком по существу не оспаривается.

Иск заявлен о взыскании суммы НДС за пользование вагонами сверх установленного договором срока.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом оказаны услуги не связанные с экспортной частью перевозки в таможенном режиме экспорта; услуги по возврату порожних вагонов по окончании экспортной перевозки подлежат налогообложению в размере 18% НДС.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 7.2 договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии - 30 дней. Истцом в дело представлена претензия N 09-03/7730 от 31.03.2010 и доказательства ее направления ответчику также 31.03.2010. Ответчик по существу не оспаривает получение этой претензии, однако, доказательств направления ответа на нее, возможности урегулирования спора в досудебном порядке не представил.

Спор между сторонами по существу рассмотрен судом 28.07.2010, то есть по истечении предусмотренных договором 30 дней направления ответа на претензию. Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку на день рассмотрения спора срок ответа на претензию истек, спор должен быть рассмотрен по существу.

Вагоны-цистерны, в которых перевозился груз, не являются товаром и не могли быть помещены под режим экспорта. Услуги по доставке (возврату) порожних вагонов-цистерн не могут быть квалифицированы как непосредственно связанные с услугами по организации перевозок и транспортировке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Оснований для обложения реализованных истцом услуг налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2010 по делу N А40-50895/10-39-422 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СИБУР-Транс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко