Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N А40-49636/10-61-403

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 09АП-28960/2010

г. Москва

10.12.2010 г.

Дело N А40-49636/10-61-403

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.

судей: Юрковой Н.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- Муниципального медицинского учреждения Поликлиника N 12 г. Владивостока

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 г.

по делу N А40-49636/10-61-403,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску Муниципального медицинского учреждения Поликлиника N 12 г. Владивостока

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

о взыскании убытков- 528 415 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное медицинское учреждение Поликлиника N 12 г. Владивостока обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков- 528 415 руб.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 г. по делу N А40-49636/10-61-403 в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что истец не доказал наличия у него убытков, которые находились бы в причинной связи с действиями ответчика, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец считает, что им доказан факт причинения убытков ответчиком, которые находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика- Министерства финансов РФ, не выделившему истцу денежные средства в необходимом объеме, что привело к возникновению убытков у истца, вывод суда об отказе в иске не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 г. по делу N А40-49636/10-61-403 нет.

Истцом предъявлен иск о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика- Министерства финансов РФ (ответчик), выразившимися по мнению истца в невыделении истцу денежных средств для выплат персоналу истца в необходимом объеме, что привело к возникновению убытков у истца.

Истец считает, что ответчик- нарушил порядок выделения истцу денежных средств для выплат персоналу истца в необходимом объеме, установленный законом.

Суд первой инстанции отказал в иске и пришел к выводу, что истцом не доказано наличие у него убытков, которые находились бы в причинной связи с действиями ответчика.

Арбитражный апелляционный суд также считает, что истцом не доказано наличие и размер убытков, которые находились бы в причинной связи с действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, в том числе из искового заявления и акта проверки N 30 (л.д.10), предписания ТФОМС (л.18), истец в произвел выплату денежных средств персоналу с нарушением установленного порядка и нецелевым использованием выделенных истцу денежных средств.

В связи с этим истец по его мнению понес убытки по вине ответчика.

Арбитражный апелляционный суд считает, что данные расходы истца не являются убытками истца и не находятся в какой- либо причинной связи с действиями или бездействием ответчика.

Данные расходы понесены истцом в связи с совершением им неправомерных действий по нецелевому использованию денежных средств, что подтверждается содержанием акта проверки N 30 и указанным предписанием ТФОМС (л.д.18).

Истцом не приведено доказательств наличия противоправности в действиях или бездействии ответчика, которые бы привели к возникновению у истца убытков, в частности истцом не доказано какие конкретно обязательства, в каком конкретно объеме и какой конкретно документ, установивший обязанность ответчика по финансированию истца ответчиком не исполнен.

В соответствии со ст. ст.15, 16, 1069 ГК РФ, истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан доказать: факт причинения истцу вреда, наличие и размер убытков (вреда), неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения, исключают возможность взыскания убытков в порядке, установленном ст. 16, 1069 ГК РФ.

Наличие расходов у истца по вине ответчика, истцом не доказаны.

Расходы, предъявленные истцом по иску в виде убытков, понесены истцом вследствие его же неправомерных действий.

Истцом не доказан факт наличия и размер убытков, которые бы находились причинной связи с действиями или бездействием ответчика.

С учетом указанных требований ст. ст.15, 16, 1069 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал наличия убытков, которые бы находились причинной связи с действиями или бездействием ответчика, противоправность действий или бездействия ответчика и решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-49636/10-61-403 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального медицинского учреждения Поликлиника N 12 г. Владивостока - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова