Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2007 г. N КА-А40/194-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель имеет право на вычет НДС в связи с приобретением оборудования для лизинговой деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2007 г. N КА-А40/194-07
(извлечение)

ООО "Газтехлизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании недействительным решения от 06.05.06 N 48 по камеральной проверке декларации по НДС за ноябрь 2005 года.

Решением от 16.08.06 требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение противоречит ст.ст. 165, 169, 170-172 НК РФ, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 26.10.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить в требовании отказать, полагая свое решение законным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, заявитель имеет право на вычет НДС за ноябрь 2005 в связи с приобретением оборудования для лизинговой дельности.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, не принимает новых или дополнительных документов.

Доводам жалобы ответчика о недоказанности права на налоговый вычет судом уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Так судами исследовались договоры поставки оборудования, переданного заявителем впоследствии в лизинг, постановка его на учет на 03 балансовом счете, относимость счетов-фактур, кредиторская и дебиторская задолженности, добросовестность заявителя.

Ответчик в жалобе не указывает в чем выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела ими установленными, какие доказательства, имеющиеся в деле, не получили судебной оценки, какой закон судами не применен или неправильно истолкован, ссылаясь лишь на доводы своего решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.08.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43744/06-107-215 и постановление от 26.10.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.