Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N А40-64458/10-6-550

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 09АП-26152/2010

г. Москва

Дело N А40-64458/10-6-550

30 ноября 2010 г.

N 09АП-26152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Расторгуева Е.Б., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2010

по делу N А40-64458/10-6-550, принятое судьёй Селивестовой Н.Н.,

по иску ОАО "Росстрах"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 67 787 руб. в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском ОАО "Росстрах" (далее - истец) к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик) о взыскании 67 787 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 03.09.2010 иск удовлетворен частично в размере 31 687 рублей. При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, но поскольку истец не представил сведения о размере износа, суд взыскал только стоимость ремонтных работ по заказ - наряду N 1266 от 25.06.2008г. и счету ремонтной организации.

ОАО "Росстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании 36 100 руб. (стоимости узлов и деталей).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в части возмещения убытков.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате ДТП, которое произошло 18.05.2009, поврежден автомобиль марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак Т994УА98, застрахованный в ОАО "Росстрах". Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Максимова А.П., управлявшего автомобилем марки "Ауди А5", государственный регистрационный знак Р505ОТ47, который застрахован в ООО "Группа Рениссанс Страхование" (полис ААА N ВВВ 0150350589), что подтверждается справкой от 18.05.2009. Платежным поручением N 1266 от 04.08.2009 истец произвел выплату восстановительного ремонта сумме 67 787 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение причиненного ущерба, что является предусмотренным законом основанием для его возмещения ответчиком.

В свою очередь, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказано во взыскании 36 100 руб. (стоимости узлов и деталей), следует признать обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 01.12.2007" 306-ФЗ) и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), необходимо учитывать износ частей, узлов агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов.

Согласно представленному в материалы дела заказ - наряду N 1266, стоимость узлов и деталей составляет 36 100 руб. (л.д.28), размер износа равен 10,18%, что подтверждается отчетом об оценке N 26-05-44-1 от 18.05.2009 (л.д. 22 л.д.).

Таким образом, сумма узлов и деталей составляет за вычетом износа 32 425,02 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежали удовлетворению в сумме 64 112,02 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 456, 05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266 -268, ч.2 269, п.3 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2010 года по делу N А40-64458/10-6-550 изменить.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОАО "Росстрах"

64 112,02 руб. в счет возмещения убытков 4 456,05 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко