Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2007 г. N КА-А40/197-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право общества на возмещение НДС подтверждается представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2007 г. N КА-А40/197-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2007 г.

ООО "Фирма "КруКо" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 21.02.2006 N 29-12/ab об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета 455968 руб. НДС за октябрь 2005 г. с начисленными процентами за несвоевременное возмещение в размере 12532 руб. 77 коп.

Решением от 08.08.06 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.08.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении требований обществу отказать.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представлен.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод инспекции о предоставлении к проверке свифт-сообщений на английском языке без перевода на русский язык обоснованно отклонен судами, поскольку статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает предоставление свифт-сообщений для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов. Копии свифт-сообщений представлены обществом в качестве дополнительной справочной информации.

Как обоснованно указали судебные инстанции, отсутствие указания на банковские реквизиты иностранного покупателя, не является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС не ставится в зависимость от использования иностранным покупателем для оплаты товаров конкретного счета (банка), указанного или не указанного в экспортном контракте. Платежи по контракту осуществлялись иностранным покупателем от лица РТ Sistin Vibro Indonesia в соответствии с условием п. 2.2.4 дополнительного соглашения N 2 от 05.09.2005 г. к контракту. В строке 70 свифт-сообщений содержится информация о назначении платежа - за аппаратурный электроразведочный комплекс, что соответствует предмету контракта.

Довод инспекции о несоответствие указанной в ГТД массы брутто экспортируемого товара, массе брутто груза, указанной в авианакладной, обоснованно признан судами противоречащим содержанию названных документов, имеющихся в материалах дела, в которых масса брутто совпадает.

Как правильно указали суды, инспекцией при проверке массы брутто не принят во внимание 2-ой лист ГТД (добавочный лист ТД2), в котором масса брутто при сложении с тем же показателем первого листа ГТД составляют 399 кг, то есть тот же вес брутто, что и по авианакладной.

Ссылка инспекции на подтверждение поступления экспортной выручки не в полном объеме не принимается в качестве повода к отмене судебных актов, поскольку, как обоснованно указали судебные инстанции, разница в размере 150 долларов США между суммой контракта и суммой выручки, поступившей на валютный счет заявителя в уполномоченном российском банке, является комиссией банка.

Довод инспекции о неполучении ответа на требование о предоставлении документов, подтверждающих взаимоотношения ООО "ЭлекТрейд-М" с заявителем, и о проведении встречной налоговой проверки ООО "Новые технологии" обоснованно отклонен судами, так как налогоплательщик в силу закона не может быть ответственен за действия третьих лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центральным Банком Российской Федерации.

Размер начисленных процентов и период их начисления проверены судом и признаны обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные инстанции правильно применили нормы материального права, на основании части 1 статьи 71 АПК РФ всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства и дали им надлежащую оценку, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.08.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.10.2006 N 09АП-13134/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40559/06-99-172 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.