Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N А40-49456/08-136-385

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 09АП-26314/2010

город Москва

10 декабря 2010 г.

Дело N А40-49456/08-136-385

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ОСТ-Аква"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010

по делу N А40-49456/08-136-385

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску ЗАО "ОСТ-Аква"

к ООО "Антимульт-Столица"

о взыскании долга и пени,

участвующее в деле лицо

Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве

при участии представителей:

от истца Доничева Г.Ю. по дов. от 04.10.2010, пасп. 4604 557013

от ответчика неявка, извещён

УФССП неявка, извещёно

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ЗАО "ОСТ-Аква" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Антимульт-Столица" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2009 по настоящему делу был частично удовлетворен иск: с ООО "Антимульт-Столица" в пользу ЗАО "ОСТ-Аква" взыскано 363.120,74 руб. долга, 25.000,00 руб. пени, госпошлина по иску в сумме 10.360,14 руб., в остальной части иска - отказано.

ЗАО "ОСТ-Аква" 27.03.2009 был выдан исполнительный лист N 741228.

Из письма от 06.07.2009 N 112.04 усматривается, что ЗАО "ОСТ-Аква" направило исполнительный лист в 1-й межрайонный отдел службы судебных приставов по ЦАО ГУ ФССП по Москве (л.д.30-32 том 2).

Согласно почтовому уведомлению исполнительный лист был получен 14.07.2009.

Истец в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа указал, что полученный исполнительный лист утрачен судебными приставами-исполнителями.

По правилам ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Определением от 11.10.2010 апелляционный суд предлагал Управлению ФССП по Москве обеспечить явку в судебное заседание, представить сведения о передаче исполнительного производства по исполнительному листу N 741228 между 1-м Межрайонным ОССП по ЦАО, Тверским РОСП, Пресненским РОСП.

Из писем Пресненского и Тверского (л.д.60) районных отделов судебных приставов следует, что исполнительный лист N 741228 по данным электронной базы книги учета исполнительных документов не значится. Сведения об утрате исполнительного листа N 741228 в письмах не содержатся.

При таком положении отсутствуют основания для выдачи дубликата исполнительного листа по делу N А40-49456/08-136-385.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, поскольку в жалобе истец сообщает о том, что официальная справка об утере исполнительного листа будет выдана судебными приставами в ближайшее время.

При таком положении истец вправе реализовать свое право на получение дубликата исполнительного листа, определенное ст.323 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-4945 6/08-136-385 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ОСТ-Аква" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова И.Н. Банин