Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N А40-172697/09-32-1266

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-26328/2010

город Москва

08 декабря 2010 г.

Дело N А40-172697/09-32-1266

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Турист"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010

по делу N А40-172697/09-32-1266,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ООО "Турист"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Королева Е.С. по дов. от 31.12.2009, сл.уд. N 3341

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Турист" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 24.756.913 руб. 50 коп. в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в Красноуфимском районе Свердловской области в 2006 году.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец указал, что в период 2006 года обеспечивал равную доступность услуг пригородного автобусного транспорта в Красноуфимском районе Свердловской области для граждан, включенных в федеральный регистр льготников, путем предоставления льгот по проезду в автобусах, в связи с этим понес убытки в размере 24.756.913 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 были отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно названному Закону меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, потому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Во исполнение Федерального закона N 122-ФЗ Правительством Свердловской области принято постановление от 28.12.2004 N 1178-ПП, которым определен порядок возмещения расходов транспортных предприятий в Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005 N 1103-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году" определено, что обеспечение в 2006 году бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта общего пользования граждан федерального регистра производится в порядке, установленном областным законодательством для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых отнесено к компетенции субъектов РФ.

В соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50% стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП, действующим в спорном периоде, общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, предоставляющим бесплатный проезд, определяется отдельно для каждого муниципального образования по финансовому показателю на организацию транспортного обслуживании населения с учетом количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в данном муниципальном образовании. Общий плановый объем расходов, подлежащих возмещению транспортным организациям, определяется исходя из финансового показателя на организацию транспортного обслуживания населения муниципальном образовании; количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки, по данным отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере соцзащиты населения на дату, определенную нормативным актом Правительства Свердловской области по подготовке проекта областного бюджета на очередной финансовый год; индексов-дефляторов, утверждаемых Минэкономразвития РФ.

Согласно письму Минфина Свердловской области от 18.01.2010 N 16-16/7 возмещение транспортным организациям, осуществлявшим в 2006 году предоставление бесплатного проезда по территории Свердловской области граждан федерального регистра, производилось в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП.

Как усматривается из ответа Министерства финансов Свердловской области от 18.01.2010 N 16-16/7, N 16-16/21 от 17.03.2010, N 16-16/236 от 11.05.2010 расчет выплаченного истцу возмещения произведен в соответствии с вышеуказанным Порядком.

В 2006 году расходы истца по перевозке льготной категории пассажиров были запланированы в сумме 1.963.1 тыс.руб.

За счет средств областного бюджета было осуществлено дополнительное возмещение расходов транспортным организациям в Красноуфимском округе, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению РФ, при этом фактическое финансирование ООО "Турист" произведено в сумме 2.019 тыс. руб.

При таком положении исковое требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы истца о не применении судом ст.790 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку судом была проверена обоснованность исковых требований в заявленном размере с применением относимых нормативных актов РФ, субъекта РФ и муниципального образования.

Иные доводы апелляционной жалобы истца также подлежат отклонению, поскольку возмещение расходов по финансовому показателю предполагает учет фактических, документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам с использованием официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количестве льготных категорий граждан по данным уполномоченных государственных органов.

Рассчитанный указанным способом по финансовому показателю объем финансирования предполагает полное возмещение расходов транспортных организаций по льготным пассажирским перевозкам.

В расчете иска истец указывает в качестве показателя количество граждан, имеющих право на бесплатный проезд, вместо показателя количества граждан, реально использовавших право на бесплатный проезд.

Не учтены истцом и фактические взаимоотношения по расчетам между истцом и органами субъекта РФ, из которых следует, что согласно расчетным данным истца по расходам на перевозку граждан-льготников, представленным в органы власти Свердловской области, истцу в полном объеме возмещены его расходы, связанные с перевозкой граждан-льготников.

Правомерность и обоснованность иного расчета документально материалами дела не подтверждена. Таким образом, истец не доказал, что в результате неправомерных действий государственных органов Российской Федерации ему были причинены убытки.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010 по делу N А40-172697/09-3 2-1266 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Турист" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов