Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N А40-53909/10-51-450

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-26440/2010

г. Москва

Дело N А40-53909/10-51-450

13 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЁЛТЫЕ СТРАНИЦЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-53909/10-51-450, принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЁЛТЫЕ СТРАНИЦЫ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Феникс"

о взыскании 23 082 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьёва Н.В. - паспорт 4608 041506 выдан 05.03.2008, по доверенности

N 188-м от 23.12.2009;

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 обществу с ограниченной ответственностью "ЖЁЛТЫЕ СТРАНИЦЫ" отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Феникс" 23 082 руб., в том числе 19 500 руб. задолженности по договору-счету N 4059100483 от 12.12.2007, 3 582 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал, что договор между ним и ответчиком был заключен, а также не доказал факт оказания услуг в соответствии с требованиями закона и договора и их объем.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что заключение договора и факт оказания услуг подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор-счет N 4059100483 от 12.12.2007 на публикацию рекламного объявления ответчика в ежегодном справочнике "ЖЕЛТЫЕ СТРАНИЦЫ МОСКВА 2009". Стоимость услуг истца определена сторонами договора - счета в размере 19 500,00 руб.

Ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги истца по договору-счету в течение 10 банковских дней с даты подписания договора, то есть до 25 декабря 2007 года согласно пункту 2.1.1 договора-счета в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора-счета истец исполнил свои обязательства по договору-счету, опубликовав рекламные объявления ответчика в справочнике размером 44 мм х 45 мм в рубрике "Перевозка грузов автомобильным транспортом" на странице 704. В качестве доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлены копии страниц справочника с опубликованной рекламой ответчика.

Однако обязательство по оплате оказанных услуг не было исполнено ответчиком, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 19 500 руб., которую истец требует взыскать с ответчика и на которую истцом начислены проценты на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, согласился с доводом ответчика о том, что он не подписывал договор, поскольку подпись генерального директора ответчика Карновича Н.Е. и подпись, содержащаяся в договоре-счёте N 4059100483 от 12.12.2007, не совпадают.

Таким образом, по мнению суда, истец не доказал, что договор между истцом и ответчиком был заключен.

С обоснованностью данного вывода суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, данный вывод суд сделал на основании визуальной несхожести подписи генерального директора ответчика с его подписью на договоре-счете.

Вместе с тем, следует признать, что варианты подписи у одного и того же лица могут быть различны.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил подлинный договор, в том числе приложение к нему, с подписью ответчика, заверенной оригинальной печатью ответчика, используемой, согласно обычаям делового оборота, для установления подлинности документов организации.

Ответчик о фальсификации договора-счета не заявлял. Также ответчик не воспользовался своим правом и не предъявлял встречный иск о признании договора не заключенным. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о незаключенности договора.

Более того, факт публикации рекламного объявления подтвержден представленными в дело доказательствами, а именно, копиями страниц справочника с опубликованной рекламой ответчика.

Истец опубликовал ту информацию, которая указана в техническом задании, приложении к договору-счету и в сроки указанные в пункте 1.1.2 договора-счета.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец представил в судебное заседание справочник "Желтые страницы" за 2008 год. При исследовании справочника выхода 2007 года судом установлено, что на странице 704 согласно договору находится реклама ответчика. Также исследован справочник "Желтые страницы" выхода 2008 года, и установлено, что на странице 650 также находится реклама ответчика.

Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден документально, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в размере 19 500 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Как установлено ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 582 руб.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов в размере 1 744,67 руб.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Феникс" процентов в размере 1 744,67 рублей подлежит прекращению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 837,33 руб., исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска 8 %.

Государственная пошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 по делу N А40- 53909/10-51-450 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЖЁЛТЫЕ СТРАНИЦЫ" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Феникс" в размере 1 744,67 рублей.

Производство по делу N А40- 53909/10-51-450 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЁЛТЫЕ СТРАНИЦЫ" долг в размере 19 500 рублей., проценты в размере 1 837,33 рублей., а так же расходы по госпошлине по иску в размере 2000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто-Феникс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова