Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от г. N 09АП-15725/2010

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-26486/2010, 09АП-15725/2010

г. Москва

Дело N А40-55653/10-65-448

16 декабря 2010 г.

N 09АП-15725/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010г.

по делу N А40-55653/10-65-448

принятое единолично судьёй Моисеевой Ю.Б.

по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "посёлок Ола" "Ола-Электротеплосеть"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании 60 029, 71 руб. убытков

при участии представителей:

от ответчика - Алексеева Н.Л. по доверенности N 01-06-08/186 от 31.12.2009г.

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования "посёлок Ола" "Ола-Электротеплосеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 60 029 руб. 71 коп. убытков, понесённых в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам на основании Закона РФ N 3266-1 от 10.07.1992г. "Об образовании".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010г. по делу N А40-55653/10-65-448 исковые требования Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования "посёлок Ола" "Ола-Электротеплосеть" удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Минфин России полагает, что ответчиком по данной категории дел выступает публично-правовое образование, к расходныи обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. По мнению Минфина России надлежащим ответчиком является субъект Российской Федерации - Магаданмкая область. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился, каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией в поселке Ола, Ольского района Магаданской области.

В силу пункта 5 статьи 55 Законом Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 (далее по тексту - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений, проживающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В рамках реализации данного закона истцом не взималась плата за предоставление услуг по отоплению с педагогических работников (в том числе, вышедшим на пенсию) поселка Ола. Ольского района. Магаданской области.

В результате предоставления льгот в период с 16 июня по 31 декабря 2009 года истец понес расходы в сумме 60 029 руб. 71 коп., которые не были ему компенсированы, в связи с чем, истец понес убытки в размере понесенных им расходов в сумме 60 29 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на причинение убытков в размере затраченных собственных средств в связи с предоставлением льгот по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела и является ошибочными.

Согласно пп. "е", "ж", "к" статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта, координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение и жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству (ч. ч. 2 и 4, 5 ст. 76 Конституции РФ).

Абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992г. "Об образовании" установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.

Размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 ст. 55 Закона "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях (ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг").

В силу требований ст. 8 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления в соответствии со ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 59 Жилищного кодекса РСФСР (утратившего силу с 01.03.2005г. в связи с принятием Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004г.) было предусмотрено, что специалисты, работающие и проживающие в сельской местности (а в установленных законодательством Союза ССР случаях - в рабочих и иных поселках) пользуются бесплатно жилым помещением с отоплением и освещением.

Таким образом, федеральное законодательство сохраняет для граждан, являющихся работниками образования, предоставление льготы в натуральной форме, при этом ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивают указанное право педагогических работников, в том числе и количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи.

Право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и должна предоставляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме. Законом Российской Федерации "Об образовании" не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по исполнению Закона.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, требования истца о возмещении убытков, образовавшихся вследствие предоставления льгот педагогическим работникам в сельской местности на основании Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании" являются правомерными на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, при расчете убытков истец применял нормативы потребления жилищных и коммунальных услуг и их оплаты за месяц, утвержденные Постановлением главы муниципального образования "поселок Ола" от 28.11.2008г. N 202 "Об установлении размера платы граждан за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом и для собственников жилых помещений выбравших способ управления, но на общем собрании не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах, а также за коммунальные услуги на территории муниципального образования "поселок Ола" на 2009 год" и Приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 07 июля 2009 г. N 13-1/э, а размер занимаемой жилой площади льготной категории граждан и предоставление коммунальных услуг подтверждается договорами на предоставление коммунальных услуг, заключенными с педагогическими работниками, представленными истцом в материалы дела.

Имеющимися в материалах дела справками соответствующих образовательных учреждений подтверждается, что лица, которым истцом предоставлены льготы, являются педагогическими работниками образовательных учреждений, проживающие в поселке Ола, Ольского района Магаданской области. НДС на сумму убытков истец не начислял.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков за период с 16.06.2009г. по 31.12.2009г. в размере 60 029 руб. 71 коп. вследствие предоставления льгот педагогическим работникам в сельской местности на основании Закона Российской Федерации от 10.07.1992г. N 3266-1 "Об образовании", являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010г. по делу N А40-55653/10-65-448 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Е.А. Сазонова