Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2007 г. N КА-А40/201-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что вступившими в силу решениями арбитражных судов установлен факт своевременного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате соответствующих налоговых платежей и санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2007 г. N КА-А40/201-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2007 г.

ОАО "СГ-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России N 48 по г. Москве от 21.10.05 N 15-ЗП в части отказа в отражении в лицевом счете в качестве исполненной обязанности налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов по налогу на прибыль в размере 2 828 887 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.06, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа N 15-ЗП от 21.10.05 в оспариваемой части заявителю отказано в отражении в лицевом счете в качестве исполненной обязанности налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов по налогу на прибыль в размере 2 828 887 руб. 33 коп.

Считая указанное решение Инспекции в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, списание спорных денежных средств было произведено платежными поручениями N 48 от 29.01.99 на сумму 1 349 842 руб. 67 коп., N 49 от 02.02.99 на сумму 404 713 руб., N 50 от 29.091.99 на сумму 685 195 руб. 66 коп., N 599 от 14.10.98 на сумму 35000 руб. и N 344 от 30.04.99 на сумму 354 136 руб.; всего на общую сумму 2 828 887 руб. 33 коп.

Во исполнение оспариваемого по настоящему делу решения Инспекцией в адрес заявителя были выставлены требования N 177/р от 20.12.05, N 21/р от 23.01.06, N 22/р от 23.01.06 и N 34/р от 26.01.06, которые были признаны недействительными в рамках рассмотрения дел NN А40-6939/06-4-70, А40-9631/06-76-97, А40-10572/06-14-57 и А40-11936/06-108-67.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по вышеуказанным делам установлено, что налогоплательщик свою обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей и санкций исполнил своевременно, а налоговый орган не доказал недобросовестность заявителя.

Ссылка Инспекции на то, что оспариваемое решение является документом служебного пользования и не затрагивает права и законные интересы налогоплательщика, является необоснованной, поскольку, как правильно указал суд со ссылкой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.06 по делу N А40-6936/06-4-70, при рассмотрении указанного дела суд указал, что указанное решение налогового органа затрагивает права и законные интересы заявителя.

Ссылка налогового органа на решение N 16-ЗП от 29.12.05 является неправомерной, поскольку указанное решение налогового органа признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.06 по делу N А40-27010/06-35-199.

Поскольку, в силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанных дел имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд правильно указал на незаконность решения Инспекции в оспариваемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности решения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.08.2006 по делу N А40-27317/06-112-169 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 16.10.2006 N 09АП-12940/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.