Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N А40-11671/10-154-47

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2010 г. N 09АП-26692/2010

г.Москва

Дело N А40-11671/10-154-47

16 декабря 2010 г.

N 09АП-26692/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей: Бекетовой И.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ЗАО "Корона"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2010

по делу N А40-11671/10-154-47 судьи Полукарова А.В.

по заявлению ЗАО "Корона"

к 1)ООО "Премиум Трейд", 2)Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 7 по г.Москве

о признании недействительными действий

при участии:

от заявителя: Волкова Е.С. по дов. от 26.01.2010, паспорт 82 03 181411;

Чекмарева Я.Р. по дов. от 01.11.2010, паспорт 45 08 965689;

от ответчиков: 1)не явился, извещен; 2)не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Корона" (далее- заявитель, Общество), в порядке главы 24 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве (далее МИФНС N 46 по г.Москве) и ООО "Премиум Трейд" о признании недействительными действий по внесению записи о юридическом адресе ООО "Премиум Трейд" в учредительных документах общества и ЕГРЮЛ и обязании ООО "Премиум Трейд" внести изменения в устав общества, исключив из него юридический адрес: г.Москва, ул. Новослободская, д.7, стр.7, а МИФНС N 46 по г.Москве исключить из ЕГРЮЛ запись о юридическом адресе ООО "Премиум Трейд" указанном как: г. Москва, ул.Новослободская, д.7, стр.7.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом, суд установил, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством, в связи с чем, у последнего отсутствовали предусмотренные законом основания, для отказа в совершении регистрационных действий.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что, по его мнению, судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, противоречат обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены.

В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьего лица, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что действия налогового органа по внесению записи о юридическом адресе ООО "Премиум Трейд" в учредительные документы являются незаконными и нарушают права заявителя как собственника помещений.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, ЗАО "Корона" является собственником здания, расположенного по адресу: город Москва, улица Новослободская, дом 7, строение 7.

10.03.1998г. за основным государственным регистрационным номером 00-00462/98 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании ЗАО "Корона", о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 01/01-013/2001-3269 от 19.07.2001г.

18.02.2009г. решением N 1/2009 единственного участника ООО "ПремиуТрейд" Барановой Л.А. учреждено указанное Общество, с адресом местонахождения- город Москва, улица Новослободская, дом 7, строение 7.(т.1 л.д.75).

11.03.2009г. Баранова Л.А. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, при этом, в регистрирующий орган были представлены: заявление по форме по форме N Р11001, установленной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439, устав общества, указанное выше решение о создании Общества, документ об уплате госпошлины. (л.д.т.1 л.д.74-98).

Рассмотрев представленные для государственной регистрации документы Межрайонная ИФНС N 46 по г.Москве 18.03.2009г. приняла решение N 8353А о государственной регистрации юридического лица (ООО "ПремиуТрейд") при создании, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Оспаривая действия регистрирующего органа ЗАО "Корона" указывает, что не имеет никаких отношений с ООО "ПремиумТрейд", договор аренды здания или помещения или предоставления юридического адреса с ООО "ПремиумТрейд" не заключался. По указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу ООО "ПремиумТрейд", а именно: город Москва, улица Новослободская, дом 7, строение 7, никаких исполнительных органов ООО "ПремиумТрейд" не располагалось, не располагается в настоящее время, и их расположение никогда не предполагалось.

Полагая, что государственная регистрация произведена Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве на основании документов, содержащих недостоверные сведения, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений и рассмотрел спор с применением положений Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о регистрации), в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении и истолковании судом первой инстанции норм материального права признаются коллегией несостоятельными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции коллегия считает необходимым отметить следующее.

Порядок государственной регистрации юридического лица при его создании установлен ст.9 Закон о регистрации.

В соответствии со ст.12 Закона при государственной регистрации представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Барановой Л.А. для государственной регистрации создаваемого Общества представлены все документы, предусмотренные ст.12 Закона о регистрации, в том числе, заявление по установленной форме о государственной регистрации создаваемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации, заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как видно из заявления оно удостоверено нотариусом с соблюдением ст.51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002г. N 99, Методических указаний по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000г. N 91.

В ст.23 Закона о регистрации предусмотрены случаи отказа регистрирующего органа в совершении регистрационных действий.

Учитывая, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, предусмотренных Законом, а также отсутствие у регистрирующего органа полномочий по их юридической проверке, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявленных к регистрирующему органу.

Что касается требований заявленных ко второму ответчику, коллегия отмечает следующее.

Согласно ст.12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Устав общества является учредительным документом общества, а изменения в него вносятся по решению общего собрания участников общества, таким образом, заявленные требования удовлетворению также не подлежат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связаны с иным толкованием Заявителем норм материального права и иной оценкой доказательств, представленных сторонами, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Таким образом, исследовав повторно, в совокупности доказательства по делу, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу правильным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2010 по делу N А40-11671/10-154-47 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И.Попов

Судьи

И.В.Бекетова Д.Е.Лепихин