Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2007 г. N КА-А40/213-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик представил надлежащие документы для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 февраля 2007 г. N КА-А40/213-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2007 г.

ООО "Промэкс" (далее - заявитель, общество) 13.01.2006 г. представило в ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года и документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 13.04.2006 г. N 54-12/zm, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2005 года на сумму 2 473 040 руб.; предложено уплатить суммы неуплаченного налога за август 2005 года в размере 76 154 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 15 231 руб.; начислены пени в сумме 6 491 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Промэкс" обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным решения от 13.04.2006 г. N 54-12/zm об отказе полностью в возмещении НДС в отношении операций по реализации товаров по налоговой декларации за декабрь 2005 года, и обязании возместить НДС по экспортным операциям по налоговой декларации за декабрь 2005 года в размере 247 304 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 г., признано незаконным решение налогового органа от 13.04.2006 г. N 54-12/zm об отказе полностью в возмещении НДС в отношении операций по реализации товаров по налоговой декларации за декабрь 2005 года. В части требования о возмещении НДС по экспортным операциям по налоговой декларации за декабрь 2005 года в размере 247 304 руб. путем возврата на расчетный счет производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования, принятого судом первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных требований, ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов в указанной части, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, регулирующие порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным поставкам, налоговых вычетов и возмещения НДС, поскольку, по мнению налогового органа, заявителем не были соблюдены требования ст. 165 НК РФ в связи с отсутствием в спорных счетах-фактурах идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя; представлением нечитаемой копии CMR; не поступлением ответа от кредитной организации на запрос налогового органа в отношении поступления валютной выручки; отсутствием ответов таможенных органов на запросы налогового органа.

В судебном заседании представитель заявителя заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство заявителя с учетом мнения налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам отзыв заявителя на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Промэкс" считает принятые по делу судебные акты законными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Промэкс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, нарушает законные права и интересы налогоплательщика. Все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ были представлены заявителем в налоговый орган, но им неправомерно был сделан вывод, что представленные в ходе налоговой проверки документы не подтверждают правомерность применения ставки 0 процентов, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за декабрь 2005 г. обществом "в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Аналогичный пакет документов был представлен суд, оценив который, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в оспариваемой части,

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, доказательствам, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы налогового органа о том, что заявителем не были соблюдены требования ст. 165 НК РФ в связи с отсутствием в спорных счетах-фактурах идентификационных номеров налогоплательщика и покупателя; представлением нечитаемой копии CMR; не поступлением ответа от кредитной организации на запрос налогового органа в отношении поступления валютной выручки; отсутствием ответов таможенных органов на запросы налогового органа, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода; для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2006 года по делу N А40-42485/06-141-258 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.