Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N А40-91203/10-19-783

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 09АП-26816/2010

г. Москва

Дело N А40-91203/10-19-783

15 декабря 2010 г.

N 09АП-26816/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Титовой И.А.

судей Тетюка В.И., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Лунева К.А., Воронина В.П., Трофименко Д.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 года,

по делу N А40-91203/10-19-783, принятое судьей Барыкиным С.П.

ходатайство Лунева К.А., Воронина В.П., Трофименко Д.А.

о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

по иску ЗАО "ТРЕК"

к ЗАО "Инвест-Эл"

о взыскании 6.843.634, 40 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Лунев К.А., Воронин В.П., Трофименко Д.А.: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от Лунева К.А., Воронина В.П., Трофименко Д.А. о привлечении вышеуказанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 в удовлетворении ходатайства Лунева К.А., Воронина В.П., Трофименко Д.А., не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с принятым определением, Лунев К.А., Воронин В.П., Трофименко Д.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Заявители полагают, что рассмотрение исковых требований ЗАО "ТРЕК" к ЗАО "Инвест-Эл" затрагивает их права и интересы, поскольку Лунев К.А., Воронин В.П., Трофименко Д.А. являются крупными кредиторами ЗАО "Инвест -Эл".

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика, Лунев К.А., Воронин В.П., Трофименко Д.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Следовательно, в обосновании заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела Лунев К.А., Воронин В.П., Трофименко Д.А. не доказали и не представили доказательств того, что принятие судебного акта может повлиять на права и законные интересы указанных лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Лунева К.А., Воронина В.П., Трофименко Д.А. о привлечении их в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 года, по делу N А40-91203/10-19-783 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лунева К.А., Воронина В.П., Трофименко Д.А.- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Тетюк В.И. Чепик О.Б.