Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-27291/2010

г. Москва

Дело N А40-43330/10-105-327

"20" декабря 2010 г.

N 09АП-27291/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Левиной Т.Ю., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Центр-Т"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010г.

по делу N А40-43330/10-105-327, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК "Альянс РОСНО Жизнь" к Закрытому акционерному обществу "Центр-Т"

о взыскании 220 498 руб.98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордеев Е.А. по доверенности от 28.07.2010г. N 119;

от ответчика: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Альянс РОСНО Жизнь" (далее ООО "СК "Альянс РОСНО Жизнь") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Центр-Т" (далее ЗАО "Центр-Т") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 191 278 руб.53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 220 руб.45 коп.

Иск заявлен на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик незаконно удерживает сумму в размере 191 278 руб. 53 коп. , на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010г. исковые требования ООО "СК "Альянс РОСНО Жизнь" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилыми помещениями, а сумма обеспечительного платежа в размере 191 278 руб.53 коп. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Ценгтр-Т" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств исполнения истцом своих обязательств по внесению арендной платы в полном объеме, а договорные отношения между сторонами неправомерно квалифицированы судом первой инстанции как неосновательное обогащение.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 30.08.2010г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ответчик своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Центр-Т" (Арендодатель) и ООО "СК "Альянс РОСНО Жизнь" (Арендатор) заключены договоры аренды нежилых помещений , расположенных по адресу: г.Москва, Гамсоновский пер. д.2, стр.1:

- по договору от 19.07.2006г. N 50/1А ответчик (арендодатель) обязался передать, а истец (арендатор) принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 146,19 кв.м. на срок 11 месяцев.

Недвижимое имущество передано истцу по акту приема-передачи от 24.07.2006г.

Соглашением от 31.01.2007г. стороны расторгли договор аренды от 19.07.2006г. N 50/1А.

- по договору от 01.06.2006г. N 39/1А ответчик (арендодатель) обязался передать, а истец (арендатор) принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 146,19 кв.м. на срок 11 месяцев.

Недвижимое имущество передано истцу по акту приема-передачи от 24.07.2006г. и Соглашением от 31.01.2007г. стороны расторгли договор аренды от 01.06.2006г. N 39/1А.

- по договору от 01.02.2007г. N ЦТ/07-023 ответчик (арендодатель) обязался передать, а истец (арендатор) принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 188,6 кв.м. на срок 11 месяцев, которые были переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2007г.

- по договору от 01.01.2008г. N ЦТ/08-012 ответчик (арендодатель) обязался передать, а истец (арендатор) принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 188,6 кв.м. на срок 11 месяцев, которые были переданы истцу по акту приема-передачи от 01.01.2008г. и возвращены последним ответчику по акту приема-передачи от 09.06.2008г.

Согласно п.4.6 договоров в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы и сохранности помещений арендатор до подписания акта приема-передачи помещений переводит на счет арендодателя обеспечительный взнос в сумме, равной месячной ставке арендной платы за арендуемые помещения. Сумма обеспечительного взноса сохраняет свою силу до полного исполнения арендатором своих обязательств по договору.

Сумма обеспечительного взноса возвращается арендатору при условии соблюдения им своих обязательств по оплате арендной платы и других причитающихся платежей, а также передачи арендатором помещений в том состоянии, в котором они были ему переданы, с учетом нормального износа. Возврат суммы обеспечительного взноса осуществляется в течение 20 дней с даты подписания акта приема-передачи помещений арендатором арендодателю.

Судом первой инстанции исследованы в совокупности все платежные поручения истца, на основании которых суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом были исполнены обязательства по всем договорам аренды в полном объеме, а остаток обеспечительного взноса в размере 191 278 руб.53 коп. в силу статей 1102, Гражданского кодекса РФ является неосновательным обоащением ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов на соответствие вышеназванным нормам, суд первой инстанции признал его правильным, а требование о взыскании 29 220 руб. 45 коп. подлежащим удовлетворению.

Обжалуя решение от 30.08.2010г. , заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты истцом задолженности по арендным платежам. Однако, судом первой инстанции исследованы в полном объеме первичные платежные документы истца, все они отражены в судебном акте и им дана надлежащая оценка. Обстоятельства невнесения арендной платы истцом за пользование спорными нежилыми помещениями ответчиком документально не доказаны.

Поскольку все договоры аренды прекратили свое действие и нежилые помещения возвращены ЗАО "Центр-Т", суд первой инстанции обоснованно квалифицировал уклонение ответчика от возврата части обеспечительного платежа как неосновательное обогащение, поскольку на момент рассмотрения спора у ответчика не имелось законных оснований для удержания денежных средств.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010г. по делу N А40-43330/10-105-327 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Центр-Т" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Центр-Т" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Н. Барановская