Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N А40-80861/10-34-703

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-27360/2010

г. Москва

24 ноября 2010 г.

Дело N А40-80861/10-34-703

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2010 г.

по делу N А40-80861/10-34-703, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к ОАО "Страховая группа МСК"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

Решением суда от 03.09.2010г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, а поскольку виновником ДТП является страхователь ответчика, то к истцу в порядке статей 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика возмещения убытков.

ОАО "Страховая группа МСК" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку выплатило страховое возмещение двум потерпевшим в ДТП в общем размере 160 000 рублей.

ОАО "АльфаСтрахование" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 12.11.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей:

Субару Форестер с государственным номером Р274НВ199, застрахованной истцом;

Субару Импреза с государственным номером Т517ЕН199, застрахованной ответчиком;

ВАЗ-21121 с государственным номером С183КК177, застрахованной обществом "РОСНО".

Виновным в происшедшем ДТП является страхователь ответчика, который причинил механические повреждения транспортным средствам других участников ДТП.

Истец на основании актов осмотра транспортного средства, акта сдачи-приемки выполненных работ, заказ-нарядов, счета и счета-фактуры оплатил восстановительный ремонт транспортного средства своего страхователя в сумме 200 746, 63 рублей.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком (л.д.7, 10-26).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в рамках указанного лимита ответственности выплатил страховое возмещение двум потерпевшим в ДТП в общем размере 160 000 рублей.

Факт выплаты истцу страхового возмещения в размере 85 673, 75 руб. произведен ответчиком на основании страхового акта N г04609/09 от 09.06.2010г. платежным поручением от 25.06.2010г. N 54797, которые приложены к апелляционной жалобе.

Данные дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что до обращения с иском в суд ответчик выполнил перед ОАО "АльфаСтрахование" обязательство по выплате ущерба в сумме 85 673, 75 рублей.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 85 673, 75 рублей следует отказать.

Что касается довода ответчика о том, что он выплатил второму потерпевшему 72 426, 25 рублей страхового возмещения, то он документально не подтвержден и поэтому отклоняется апелляционным судом. Приложенный к апелляционной жалобе страховой акт N НГ05354/08 от 15.12.2008г. надлежащим доказательством факта оплаты являться не может, такими доказательствами могут быть платежное поручение, расчетно-кассовый ордер, чек, выписка банка, которые ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 34 326, 25 руб. ущерба (120 000 - 85 673, 75), а решение суда следует изменить.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма страхового возмещения 120 000 рублей не подлежит уменьшению на размер износа запасных частей, поскольку истец фактически понес убытки в размере 200 746, 63 рублей, а согласно заключению эксперта износ составляет 1, 3 процента в денежном выражении 1 361, 6 руб. (л.д.26).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку до обращения с иском в суд ответчик выполнил перед ОАО "АльфаСтрахование" обязательство по выплате ущерба в сумме 85 673, 75 рублей, то госпошлина по иску в сумме 3 284, 16 руб. и апелляционной жалобе в размере 1 427, 8 руб. относится на истца, а госпошлина в оставшейся части относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2010 г. по делу N А40-80861/10-34-703 изменить.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" ущерб в сумме 34 326 руб. 25 коп., государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 1 315 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 427 руб. 80 коп.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 572 руб. 20 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев