Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2007 г. N КА-А40/25-07 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик обосновал право на применение налоговой ставки ноль процентов, предоставив надлежаще оформленные документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2007 г. N КА-А40/25-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2007 г.

Закрытое акционерное общество "Союз Подшипник" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 23 по г. Москве (далее Инспекция налоговый орган) от 20.04.2006 г. N 77 в части пп. 1-3, 5-6 и обязании возвратить НДС из бюджета в сумме 904977 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2006 г., оставленным без изменения постановлением от 17.11.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.

Применив ст.ст. 164, 165, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации суды указали, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в связи с чем, отказ Инспекции от возмещения налога незаконен.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установили суды и следует из материалов дела факт экспорта, получение экспортной выручки, уплаты НДС российскими поставщиками подтверждается документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе о том, что в товарно-транспортной накладной N 067839 отсутствует сведения о кодах ТН ВЭД, номер ГТД состоит из 22 цифр, ГТД нет в электронной базе ПИК "Таможня", выписка банка не содержит сведений о номере счета иностранного отправителя средств, в SWIFT- посланиях отсутствуют сведения о банке-плательщике, номере счета плательщика-иностранного лица, документы, представленные Обществом, не соответствуют документам, представленным поставщиками, были предметом рассмотрения дела по существу им дана правильная правовая оценка, с которой кассационная инстанция согласна. Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Ссылка Инспекции на невозможность проведения встречной проверки поставщиков не принимается в качестве основания к отмене судебных актов, так как на Общество не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 23 по г. Москве - без удовлетворения.