Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N А40-66089/10-53-509

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 09АП-27546/2010

г. Москва

17.12.2010 г.

Дело N А40-66089/10-53-509

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольский А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФСН СНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 г.

по делу N А40-66089/10-53-509, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ООО "Легион Липецк"

к ООО "ФСН СНГ"

третье лицо: ООО "Пласткомплект"

об исполнении обязательства по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Артамонов А.А. по доверенности от 12.04.2010 г.

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: Артамонов А.А. по доверенности от 12.04.2010 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Легион Липецк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к "ФНС СНГ" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательство по доставке контейнера N NYKU 6978244 и его содержимого, а именно:

N	наименование по	наименование по	кол-во	длинна	общая	кол-во
п/	PACKING LIST	внутреннему учету	шт.	м.	длинна	паллет
п					м.	шт.
1	SF-70R/WH/W+W/5,9M	1270 Створка 58 мм	600	5,9	3 540,0	5
2	BF-60RJ/WH/W+W/5,9M	1160Е Рама 64 мм	468	5,9	2 761,2	3
3	FS-70R/WH/W+W/5,9M	1370 Импост 82 мм	220	5,9	1 298,0	2
4	SF-60RJ/WH/W+W/5,9M	1260Е Створка 58 мм	288	5,9	1 699,2	2
5	GB-60-5/WH/W+W/5,9M	1400 Штапик 36,5 мм	480	5,9	2 832,0	1
6	FS-60RJ/WH/W+W/5,9M	1360Е Импост 82 мм	132	5,9	788,8	1
7	BF-70R/WH/W+W/5,9M	1170 Рама 64 мм	520	5,9	3 068,0	4

и исполнить данное действие по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д.161 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Ссылается, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт передачи прав требования от цедента к цессионарию, а также перевод товарно-сопроводительных документов на русский язык.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили. Представитель истца и третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.04.2008 г. между ООО "Пласткомплект" (принципал) и ООО "ФНС СНГ" (агент) заключен агентский договор б/н, по условиям которого агент обязался организовать перевозки экспортных и импортных грузов принципала из/на согласованные пункты отправки/назначения, а принципал - оплатить ставку на перевозку и вознаграждение агента, составляющую разницу между ставкой на перевозку и фактическими расходами агента (статья 1 договора, статья 3 пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Дополнительного соглашения к названному договору (л.д. 11), ставка на перевозку импортных грузов принципала по маршруту Находка Восточная - Тучково - Солнечногорск - Тучково составляет 5.800 долларов США за один контейнер.

Согласно пункта 2.2 Дополнительного соглашения, ставка на перевозку импортных грузов включает в себя вознаграждение оператора; плату за пользование платформами накопление и оформление порожних контейнеров до ст. Тучково; доставка контейнера до конечного получателя и возврат порожнего контейнера на ст. Тучково.

Ответчик в рамках агентского договора выставил истцу счет от 28.08.2008 г. N 187 (л.д.26-27) на сумму 1.806.816 руб. на оплату услуг по доставке контейнера NYKU 6978244 от порта Находки до ж.д. станции Тучково и местной доставки по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д.161.

Указанный контейнер в составе еще 10 контейнеров прибыл в порт Находка и 14.08.2008 г. прошел таможенную очистку в порту Восточный контейнер NYKU 6978244 (л.д.17-22).

Истец оплатил выставленный ответчиком счет платежными поручениями от 18.09.2008 г. N 622, от 23.09.2008 г. N 623 (л.д.28-29), однако, в нарушение условий договора контейнер NYKU 6978244 и его содержимое принципалу передано не было.

12.04.2010 г. между ООО "Пласткомплект" (цедент) и ООО "Легион Липецк" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования с должника по агентскому договору от 25.04.2008 г.доставить контейнер NYKU 6978244 и его содержимое, указанное в инвойсе N LGRSF-08-96 от 25.07.2008 г., по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 161.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств передачи контейнера и прав для его удержания на основании ст. 359 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении ответчиком условий агентского договора и наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец пропустил годичный срок исковой давности в отношении требования об исполнении договора по доставке контейнера N NYKU 6978244, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Суд апелляционной инстанции считает приведенные ответчиком доводы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 "Поручение" или 51 "Комиссия" ГК РФ в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

При этом нормы главы 41 "Транспортная экспедиция" и Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" к агентским правоотношениям не применяются.

Оснований для квалификации спорного договора как договора транспортной экспедиции исходя из его содержания у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности в части заявленных требований, вытекающих из нарушения сроков доставки контейнера, является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих факт передачи прав требования от цедента к цессионарию, не принимаются во внимание апелляционным судом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В рассматриваемом случае заключение договора уступки права требования повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по доставке контейнера и не привело к увеличению объема обязательств ООО "ФНС СНГ".

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права 13.04.2010 г.

Кроме того, указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие перевода упаковочного листа, счета-фактуры, коносамента на русский язык, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции. Кроме того, в суд апелляционной инстанции истцом представлены надлежащим образом заверенные копии и переводы спорных товарно-сопроводительных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 г. по делу N А40-66089/10-53-509 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФНС СНГ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова