Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N А40-137646/09-100-872

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 09АП-27632/2010

г. Москва

Дело N А40-137646/09-100-872

14 декабря 2010 г.

N 09АП-27632/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Семикиной О.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Санаторий "Парус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010 г.

по делу N А40-137646/09-100-872, принятое судьёй Кочетковым О.А.

по иску (заявлению) ООО "Санаторий "Парус"

к ООО "Динамика"

о взыскании 352 732 руб.80 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Мифтахутдинов С.Р. паспорт4510 454224, выдан 24.11.2010 года, по доверенности от 10.12.2010 года.

от ответчика (заинтересованного лица): Паращук С.А. паспорт 4500 342775, выдан 07.07.2000 года, по доверенности от 28.01.2010 года.

УСТАНОВИЛ

ООО "Санаторий "Парус", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Динамика" стоимости некачественного товара, поставленного по договору купли-продажи N ГН-4-08 от 17.04.2008 года в сумме 352 732 руб.80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2010 года по 01.09.2010 года в сумме 17 634 руб.64 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2010 года в удовлетворении требований ООО "Санаторий "Парус" отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Санаторий "Парус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судебный акт является необоснованным, противоречащим законодательству и сложившейся судебной практике.

ООО "Динамика" представило письменный отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Динамика" (Продавец) и ООО "Санаторий "Парус" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N ГН-4-08 от 17.04.2008 года, по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в Приложении N 1 (Спецификации) к настоящему договору, в соответствии с накладной, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам, указанным в Приложении N 1 (Спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также согласно статьи 2 настоящего договора.

Во исполнение условий договора, истец оплатил, а ответчик по товарной накладной N ГН-9/1 от 23.05.2008 года, поставил матрацы с пружинным блоком Lovaro, в количестве 192 штук, на общую сумму 352 732 руб.80 коп..

Поскольку поставленные матрасы оказались некачественными и продавец в разумный срок недостатки товара не устранил, истец в одностороннем порядке расторг договор купли-продажи N ГН-4-08 от 17.04.2008 года и потребовал от ответчика возврата уплаченной стоимости товара.

В силу ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) то покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По заключению эксперта ГУ Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ от 08.06.2010 года, представленные на экспертизу матрацы 900х2000 с пружинным блоком Lovaro, в количестве 192 штук по органолептическим показателям качества соответствуют требованиям ГОСТ 19917-93; матрацы имеют дефекты производственного характера (выступание пружин через чехол и прослойку наполнителя), дефекты носят устранимый характер, матрацы могут эксплуатироваться в комплекте с наматрацниками, стоимость устранения дефектов составляет 75 264 руб..

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание заключение эксперта, в соответствии с которым существенных недостатков товара не установлено, а выявленные экспертом недостатки носят устранимый характер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате уплаченной суммы за товар и взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2010 года по делу N А40-137646/09-100-872 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Санаторий "Парус" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Катунов