Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N А40-65524/10-50-539

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 09АП-27877/2010

г. Москва

Дело N А40-65524/10-50-539

20 декабря 2010 г.

N 09АП-27877/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола помощником судьи Лобановым Д.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПО "Теплотехник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2010

по делу N А40-65524/10-50-539 принятому судьей Васильевой И.А.

по иску Государственное учреждение г. Москвы "Управление капитального строительства"

к ООО "ПО "Теплотехник"

о расторжении государственного контракта

в судебном заседании участвуют:

от истца: Кургузов А.А. по доверенности от 18.11.2010 N УКС/10-77-262(4)

от ответчика: Краснова О.Г. по доверенности от 03.02.2010

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение г. Москвы "Управление капитального строительства" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПО "Теплотехник" (далее ответчик) о расторжении государственного контракта N 159 333 от 14.08.2010 г.

Решением суда от 21 сентября 2010 г. иск удовлетворен. При этом суд указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ и основных этапов, согласованные в графике работ, являющемся Приложением 1 к государственному контракту, что в соответствии со ст.ст. 450, 708 ГК РФ признал существенным нарушением государственного контракта.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что генеральным заказчиком не проведен конкурс по выбору подрядчика, следовательно, ответчик не мог исполнить свои обязательства в части организации строительства, что, в свою очередь, свидетельствует о неисполнении государственным заказчиком п. 4.10. государственного контракта в части оказания подрядчику содействия в выполнении работ.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу от 29.10.2010 г.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения суда от 21 сентября 2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, по результатам открытого конкурса, проведенного 27.07.2009г. на право заключения государственного контракта на осуществление функций управляющей компании на период проектирования и строительства по объекту: "Реконструкция теплосети 2Д=600 мм для жилого дома по адресу: Пресненский район, ул. Климашкина, владение 10, строение 3 (ЦАО)" ООО "ПО "ТЕПЛОТЕХНИК" присвоен первый номер.

В установленный ч. 1.1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" срок между Департаментом городского заказа капитального строительства г. Москвы (Государственный заказчик) и ООО "ПО "ТЕПЛОТЕХНИК" заключен государственный контракт на осуществление функций управляющей компании на период проектирования и строительства по объекту "Реконструкция теплосети 2Д=600 мм для жилого дома по адресу: Пресненский район, ул. Климашкина, владение 10, строение 3 (ЦАО)" N 159333 от 14.08.2009г., зарегистрированный в реестре контрактов за N 01-054934-0000-0000-00000-09.

08.02.2010г., в соответствии с соглашением о замене лица в обязательстве, права и обязанности генерального заказчика по контракту переданы ГУ г. Москвы "Управление капитального строительства" (истцу).

В соответствии с условиями контракта, в том числе графиком работ (приложение N 1), ответчик обязался организовать проведение проектно-изыскательских работы с разработкой проектной документации, согласовать разработанную проектную документацию, организовать строительство и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 15.12.2009г.

Согласно п. 2.1 контракта, цена работ составляет 8 275 864 руб. 51 коп., однако, сроки выполнения работ ответчиком нарушены, обязательства по контракту выполнены лишь на сумму 7 065 800 руб., что подтверждается актом выполненных работ б/н от 30.11.2009г., что составляет 85% от объема работ, предусмотренных контрактом. Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 15571 от 11.12.2009г.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Таким образом, по своей правовой природе государственный контракт N 159333 от 14.08.2009 г. является договором технического надзора.

Поскольку ст. 749 ГК РФ находится в системе норм Главы 37 ГК РФ, регулирующей подрядные отношения, сроки выполнения работ, согласованные в Приложении 1 (график работ), следует признать существенным условием государственного контракта (ст. 708 ГК РФ).

Графиком работ по осуществлению функций управляющей компании помимо промежуточных сроков установлены общие сроки начала и окончания работ: 10.08.2009 г. и 15.12.2009 г.

Ответчик не привел доказательств выполнения п.5.4.12 госконтракта по подготовке и представлению в соответствующие специализированные организации пакета документов на объекты инженерного и коммунального назначения для регистрации данных объектов в собственность г. Москвы, а также представлению в ДИГМ г.Москвы пакета документов на объект для регистрации права собственности г.Москвы в установленном порядке.

В этой связи на дату принятия решения судом первой инстанции, просрочка исполнения обязательств ответчика по госконтракту составила 10 месяцев, что по смыслу ст.ст. 450, 708 ГК РФ правомерно признано судом первой инстанции существенным нарушением условий контракта.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении обязательств государственным заказчиком по выбору подрядчика не нашел своего подтверждения, так как в отчете N 2 от 01.12.2009 г., подписанном самим ответчиком, указано, что с генеральным подрядчиком ОАО "Монолитное Строительное Управление - 1" был заключен государственный контракт N 674 14 с датой подписания его 09.01.2008 г. (л.д. 35).

Ссылка ответчика на нарушение истцом п. 4.10. госконтракта необоснованна, поскольку в жалобе отсутствуют пояснения, в чем должно было выражаться содействие истца, которое по мнению ответчика, истцу не оказано.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке апелляционная жалоба не содержит, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года по делу N А40-65524/10-50-539 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая