Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-27896/2010

г. Москва

Дело N А40-6385/10-30-59

24 декабря 2010 г.

N 09АП-27896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Е.Б. Расторгуева, М.И. Суслопаровой

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО"Карачаево-Черкесскэнерго" ОАО"Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010

по делу N А40-6385/10-30-59, принятое судьёй Суховым И.В.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"

к ОАО"Карачаево-Черкесскэнерго"

третье лицо ЗАО "ЦФР"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

стороны в судебном заседании не участвовали, извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" о взыскании (с учетом уточнения) 118534,86руб. задолженности по оплате электрической энергии.

Закрытее акционерное общество "Центр финансовых расчетов" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010 по делу N А40-6385/10-30-59 исковое требование было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на рассмотрение дела в отсутствие уведомления ответчика о судебном заседании.

Полагает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, утверждает, что суд первой инстанции не исследовал первичные документы, подтверждающие размер долга.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал, истец выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о судебном заседании( материалы дела содержат доказательства уведомления сторон о судебном заседании, назначенном на 01.12.10, и сведения с сайта суда о размещении информации о назначении дела на 24.12.2010).

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (комитент) и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (комиссионер) был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 06.09.06 N 0167-ВМА-Е-КМ-06.

На основании указанного договора ЗАО "ЦФР" по поручению комитента заключило договор купли-продажи с ОАО"Карачаево-Черкесскэнерго" от 06.09.06 N 0075- ВМА-Е-КМ-06.

По данным истца, в связи с ненадлежащим исполнением акционерным обществом "Карачаево-Черкесскэнерго" обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи мощности 06.09.06 N 0167-ВМА-Е-КМ-06 за период с июля 2008 года по июль 2009 года образовалась задолженность.

Между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 14.09.09 N 217-ц-09, ЗАО "ЦФР" на сумму сумме118534,86руб., передало ОАО "Территориальная генерирующая компания N2" доказательства, обосновывающие требование о взыскании задолженности в сумме 118534,86руб. - акты сверки расчетов, счета-фактуры, акт приема-передачи, копию уведомления о состоявшейся уступке.

Передача участнику оптового рынка прав по неисполненным договорам купли-продажи осуществлена в соответствие с условиями договора комиссии и в соответствии с требованиями п. 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации (уступка требования) по требованию комитента.

Свидетельством того, что истец является участником оптового рынка электрической энергии (мощности) является договор о присоединении к торговой системе оптового рынка от 10.11.05 N 201.002-п/05.

В связи с неоплатой долга новый кредитор обратился к должнику с рассматриваемым иском.

На основании представленных истцом материалов, руководствуясь статьями 309 , 310 Гражданского кодекса РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьей 993 ГК РФ, согласно которой комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие уведомления ответчика о судебном заседании рассмотрен судебной коллегией и отклонен как противоречащий обстоятельствам дела - о судебном заседании, назначенном на 12.08.10, ответчик был уведомлен телеграммой, о чем свидетельствует копия телеграммы и уведомление о ее вручении ответчику 23.07.10 (л.д.138,141)

Утверждение ответчика о принятии решения по неполно выясненным обстоятельствам, имеющих значение для дела, о неисследовании первичных документов, подтверждающих размер долга, противоречит актам приема-передачи электроэнергии, подписанным между ЗАО "ЦФР" и ответчиком за рассматриваемый период, актами сверки расчетов, счетам-фактурам, уведомлению об уступке требования, претензии истца (л.д.49-88).

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 по делу N А40-6385/10-30-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев М.И. Суслопарова