Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N А40-92994/09-159-821

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 09АП-27969/2010

г. Москва

Дело N А40-92994/09-159-821

10 декабря 2010 г.

N 09АП-27969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Юрковой Н.В., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АР ДЕКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 г.

по делу N А40-92994/09-159-821, принятое судьёй Константиновской Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Даксирит"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АР ДЕКО"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимошина С.М., представитель по доверенности от 14.09.10, Будаговский М.В., представитель по доверенности от 23.11.10;

от ответчика: Левин С.А., представитель по доверенности от 21.02.10;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Даксирит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АР ДЕКО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.250.000 руб.

В обоснование правовой позиции истец указывает, что истцом в адрес ответчика платежными поручениями N 31 от 14.08.2008 г. на сумму 1.500.000 руб., N 52 от 02.09.08 на сумму 750.000 руб., N 75 от 03.10.2008 г. на сумму 1.000.000 руб., N 76 от 13.10.08 на сумму 2.000.000 руб. в отсутствие договорных отношений перечислены денежные средства. Требование истцом заявлено со ссылками на положения ст.ст. 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2009 г. удовлетворены исковые требования, однако постановлением ФАС МО от 28.04.10 г. решение отменено по безусловному основанию, в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.10 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.10 г., Общество с ограниченной ответственностью "АР ДЕКО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части, обжалуемой ответчиком, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.10 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Даксирит" (далее - истец) в адрес Общества с ограниченной ответственностью "АР ДЕКО" (далее - ответчик) платежными поручениями N 31 от 14.08.2008 г. на сумму 1.500.000 руб., N 52 от 02.09.08 на сумму 750.000 руб., N 75 от 03.10.2008 г. на сумму 1.000.000 руб., N 76 от 13.10.08 на сумму 2.000.000 руб. перечислило денежные средства с назначением платежа "за оборудование по договору 153-08 от 01.08.08".

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 08.04.10 Покровский Виктор Владиславович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих истцу в размере 129.954.000 руб., поскольку Покровский Виктор Владиславович, в т.ч. сфальсифицировал договор поставки N 153-08 от 01.08.08 и осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета истца и от имени истца в адрес ответчика указанными выше платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Необоснованное удержание денежных средств, ошибочно перечисленных ответчику, является неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 АПК РФ основанием освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу Приговором Головинского районного суда города Москвы от 08.04.10 г. установлено, что договор поставки N 153-08 от 01.08.08 между сторонами не заключался и является сфальсифицированным, судебная коллегия установила отсутствие между сторонами договорных отношений.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд установил отсутствие между сторонами договорных отношений и отсутствие оснований для перечисления денежных средств в адрес ответчика платежными поручениями N 31 от 14.08.2008 г. на сумму 1.500.000 руб., N 52 от 02.09.08 на сумму 750.000 руб., N 75 от 03.10.2008 г. на сумму 1.000.000 руб., N 76 от 13.10.08 на сумму 2.000.000 руб.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что денежные средства были направлены на расчетный счет ответчика ошибочно и без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения приговора Головинского районного суда города Москвы от 08.04.10 г.

В адрес ответчика 23.04.2009г. истец обратился с требованием вернуть ошибочно перечисленные в адрес ООО "АР ДЕКО" денежные средства.

В указанный в письме срок, денежные средства возвращены не были.

Подлежит отклонению довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что подлежит прекращению производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, поскольку стороны не представили доказательств о наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции, приговор Головинского районного суда города Москвы от 08.04.10 г. указанным судебным актом является не может.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07 сентября 2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 г. по делу N А40-92994/09-159-821 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АР ДЕКО" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АР ДЕКО" излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета по апелляционной жалобе в размере 17.000 (семнадцать тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Н.В. Юркова В.И. Катунов