Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-28127/2010

г. Москва

Дело N А40-13380/10-104-92

24 декабря 2010 г.

N 09АП-28127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года

по делу N А40-13380/10-104-92 принятое судьёй Хвостовой Н.О.

по иску Белова Виктора Ивановича, Матвеевой Галины Ивановны, Полуместной Аллы Александровны, Сёмочкиной Алевтины Дмитриевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо",

третьи лица: Калинина Елена Александровна, Гареев Ильдар Ахмедович, Тюрина Екатерина Анатольевна, Тюрина Галина Иосифовна, Гудимова Анна Алексеевна, Касимова Марзия Абдухлановна, Гибадуллина Сание Абдуловна, Скалкина Нина Евгеньевна

о признании недействительными всех решений общего собрания участников, принятых на собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", проведённом 28 декабря 2009 года

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: Семенова А.Д. по доверенности от 05 мая 2008 года (генеральный директор Гудимова А.А.), Попович В.В. по доверенности от 01 июля 2009 года (генеральный директор Белов В.И.);

от третьих лиц: от Гареева И.А. - Семенова А.Л. по доверенности от 14 августа 2009 года; от Гибадуллиной С.А. - Силаев В.В. по доверенности от 04 февраля 2010 года; от Гудимовой А.А. - Силаев В.В. по доверенности от 04 февраля 2010 года; от Калининой Е.А. - не явился, извещён; от Касимовой М.А. - Силаев В.В. по доверенности от 04 февраля 2010 года; от Скалкиной Н.Е. - не явился, извещён; от Тюриной Г.И. - Силаев В.В. по доверенности от 06 февраля 2008 года; от Тюриной Е.А. - Силаев В.В. по доверенности от 15 января 2010 года.

УСТАНОВИЛ

Матвеева Галина Ивановна, Белов Виктор Иванович, Полуместная Алла Александровна, Семочкина Алевтина Дмитриевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин "Садовое кольцо" о признании недействительными всех решений общего собрания участников, принятых на собрании участников ООО "Магазин "Садовое кольцо", проведённом 28 декабря 2009 года, оформленных протоколом N 6/2009, на основании статей 35, 37, 40, 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В обоснование иска истцы утверждают, что на момент проведения оспариваемого собрания и на момент подачи искового заявления, являются участниками ООО "Магазин "Садовое кольцо" и указывают, что 28 декабря 2009 года состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором были приняты решения по вопросам: 1) о прекращении полномочий генерального директора Гудимовой А.А., 2) об избрании генерального директора общества, 3) об изменении уставного капитала общества, 4) о досрочном прекращении ранее избранного генерального директора общества, 5) о распределении принадлежащей обществу доли в уставном капитале ООО "Магазин "Садовое кольцо", 6) об увеличении уставного капитала общества за счёт внесения вкладов участниками общества. Как полагают истцы, принятые решения на внеочередном общем собрании участников общества, являются незаконными, поскольку собрание было созвано неуполномоченным лицом Гудимовой А.А.; при голосовании по вопросам повестки дня отсутствовал кворум; оспариваемый протокол, в нарушение пункта 6 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не был направлен истцам. В порядке разъяснения своей правовой позиции, истцы пояснили, что генеральный директор Гудимова А.А., созвавшая общее собрание участников общества, не является исполнительным органом общества, поэтому не вправе созывать внеочередное общее собрание. Гудимова А.А. не избиралась общим собранием участников общества. На внеочередных общих собраниях, на которых состоялось избрание генерального директора Гудимовой А.А., отсутствовал кворум, поскольку голосовавшая за назначение на должность генерального директора Тюрина Е.А., предположительно обладающая долей в размере 77,96 процентов уставного капитала, такой долей не обладает. Тюрина Е.А. стала обладателем долей на основании договоров дарения с Хакимовой Ф.Ш. от 10 октября 2002 года на долю в размере 10 524 доли (77,95 процентов) и от 13 июля 2005 года на долю в размере 1 345 долей (9,96 процентов), однако указанны договоры, по мнению истцов, являются недействительными. Истцы также указали, что подписи на договорах дарения от 10 октября 2002 года и 13 июля 2005 года выполнены не Хакимовой Ф.Ш., а иным лицом, в подтверждении чего, представили заключения экспертов. Наряду с изложенным истцы отметили, что из договоров, заключённых Хакимовой Ф.Ш. с другими участниками общества - Зуевой А.А., Гибадуллиной С.А., Манихиной Г.А., Наумовой Н.И. до 10 октября 2002 года видно, что она обладала долей в размере 1 740 (12,89 процентов), в подтверждении чего, ссылаются на сообщение МИФНС N 39 по городу Москве от 17 декабря 2002 года, письменные пояснения Семеновой А.Л. от 07 марта 2003 года, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47730/02-41-504. Кроме того, истцы утверждают, что общество не уведомлялось об уступке доли Хакимовой Ф.Ш. в пользу Тюриной Е.А., поскольку от имени общества принимала уведомления Агутина С.Ф., которая не являлась полномочным лицом, так как действовала на основании доверенности от 18 августа 2005 года, подписанной Хакимовой Ф.Ш., срок полномочий которой истёк. Хакимова Ф.Ш. была избрана генеральным директором ТОО "Магазин "Садовое кольцо" на общем собрании участников товарищества от 11 мая 2000 года, протокол N 1/2000, трудовой договор заключён 12 ноября 2000 года на 5 лет в соответствии с пунктом 5.1.5. Устава ТОО "Магазин "Садовое кольцо". Волеизъявления общего собрания участников общества на избрание Хакимовой Ф.Ш. на должность генерального директора после истечения срока полномочий 11 мая 2005 года не было. Более того, подпись на доверенности от 18 июля 2005 года N 6 принадлежит не Хакимовой Ф.Ш., а иному лицу, в подтверждении данного факта истцы ссылаются на заключение эксперта N 4498 от 25 июня 2007 года, проведённое в рамках уголовного дела N 97805, находящегося в производстве следственной части УВД ЦАО города Москвы. Приказ от 03 января 2001 года N 1 л/с, на основании которой действовала Агутина С.Ф., также является недостоверным, поскольку предоставленная на нём печать была выдана значительно позже даты изготовления приказа. Истцы заявили, что Агутина С.Ф., Тюрина Е.А., Хакимова Ф.Ш., Хакимова Р.А., Гибадуллина С.А., причастны к фальсификации и иных договоров и уведомлений, подтверждающих переход прав на доли к Хакимовой Ф.Ш., которая якобы в последствии подарила доли Тюриной Е.А. Так, ими подписан договор дарения от 06 июня 2000 года, заключённый между Гибадуллиной С.А. и Хакимовой Р.А., уведомление от 06 июня 2000 года.

Принимая во внимание наличие в обществе корпоративного конфликта, суд первой инстанции во избежание возможного нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также, для обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении, принято решение о допуске к участию в судебном разбирательстве всех представителей ООО "Магазин "Садовое кольцо".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калинина Елена Александровна, Гареев Ильдар Ахмедович, Тюрина Екатерина Анатольевна, Тюрина Галина Иосифовна, Гудимова Анна Алексеевна, Касимова Марзия Абдухлановна, Гибадуллина Сание Абдуловна, Скалкина Нина Евгеньевна.

Решением от 31 августа 2010 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований отказано, в связи тем, что существенных нарушений при созыве и проведении собрания допущено не было, кворум при голосовании по вопросам повестки дня имелся, участие истцов в собрании не могло повлиять на результаты голосования в силу незначительного числа принадлежащих им голосов, а также в силу того, что истцами не подтверждён факт нарушения оспариваемым решением собрания прав и причинения убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец, Белов Виктор Иванович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, не проверены доводы и доказательства истцов, в частности, заявитель ссылается на отсутствие выводов суда об обстоятельствах избрания Гудимовой А.А. генеральным директором, чем нарушен пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Магазин "Садовое кольцо" по доверенности от генерального директора В.И. Белова доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решением суда отменить, иск удовлетворить.

Представители ООО "Магазин "Садовое кольцо" по доверенности от генерального директора А.А. Гудимовой и третьих лиц возражали против её удовлетворения, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителей истцов и третьих лиц: Калининой Е.А., Скалкиной Н.Е., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 11 ноября 2009 года в ООО "Магазин "Садовое кольцо" от Белова В.И., Матвеевой Г.И., Калининой Е.А., Полуместной А.А. и Семочкиной А.Д., являющихся участниками ООО "Магазин "Садовое кольцо", поступило требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества.

Генеральным директором ООО "Магазин "Садовое кольцо" Гудимовой А.А. 25 ноября 2009 года принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества на 28 декабря 2009 года, о чём участникам общества было сообщено в установленные законом сроки, что подтверждается полученными ими уведомлениями.

10 декабря 2009 года в ООО "Магазин "Садовое кольцо" от Гудимовой А.А., являющейся участником ООО "Магазин "Садовое кольцо", поступило предложение о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов и предоставлении участникам дополнительной информации, о чём участникам общества также было сообщено в установленные сроки, что подтверждается полученными ими уведомлениями.

На состоявшемся внеочередном общем собрании участников общества от 28 декабря 2009 года приняты следующие решения, оформленные протоколом N 6-2009 (т.1 л.д. 65-68): об отказе в досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Гудимовой А.А.; об избрании генеральным директором общества Гудимову А.А.; о досрочном прекращении полномочий Белова В.И., Скалкиной Н.Е., Полуместной А.А. в качестве ранее избранного генерального директора ООО "Магазин "Садовое кольцо"; о распределении принадлежавшей обществу долю в уставном капитале ООО "Магазин "Садовое кольцо" в размере 0,296 процента уставного капитала (4 рубля) между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества; об увеличении размера уставного капитала ООО "Магазин "Садовое кольцо" до 13 500 рублей за счёт внесения дополнительных денежных вкладов всеми участниками общества, пропорционально принадлежащим им долям, в общей сумме 12 150 рублей, по другим вопросам повестки дня решения не приняты.

Как следует из материалов дела, в собрании приняли участие участники, владеющие в совокупности 11 875 долями (голосами), что составляет 87, 962 процентов уставного капитала общества и подтверждается как протоколом собрания от 28 декабря 2009 года, так и листом регистрации участников (т. 1 л.д. 62-64).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 8, 32, 35, 36, 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правильно указал, что решение о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" на 28 декабря 2009 года, а также предложение о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов были направлены ответчиком, надлежащим образом, заблаговременно, о чём свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые квитанции и уведомления о вручении почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 36-42, 44-52, 55-61).

В этой связи отсутствие на собрании истцов само по себе не является основанием для признания принятых на нём решений недействительными.

При этом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, на основании статей 53, 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33 и 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 12.6 устава ООО "Магазин "Садовое кольцо", судебных актов по арбитражным делам N N А40-49003/07-19-300, А40-670073/07-131-599, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонил доводы истцов о том, что внеочередное общее собрание участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" было созвано неуполномоченным лицом Гудимовой А.А., не являющейся исполнительным органом общества.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов истцов об отсутствии кворума при голосовании по вопросам повестки дня оспариваемого собрания, поскольку в результате состоявшихся сделок дарения долей, оформленных договорами дарения от 10 октября 2002 года, 13 июля 2005 года, 22 ноября 2006 года и 03 января 2008 года Тюрина Е.А. на момент созыва и проведения оспариваемого собрания являлась владельцем 77,948 процентов долей в уставном капитале ООО "Магазин "Садовое кольцо".

В отношении договоров дарения от 10 октября 2002 года и 13 июля 2005 года, заключённых между Хакимовой Ф.Ш. и Тюриной Е.А., имеется вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-8394/08-81-86 и N А40-9203/08-136-68, которыми установлена законность этих сделок.

Договор дарения от 22 ноября 2006 года между Тюриной Е.А. и Гудимовой А.А. также оспаривался и признан судом действительной сделкой, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2008 года по делу N А40-34242/08-57-265.

Кроме того, судами в указанных судебных актах дана оценка в отношении правомерности получения уведомлений от 18 июля 2005 года и от 22 ноября 2006 года заместителем генерального директора ТОО "Магазин "Садовое кольцо" Агутиной С.Ф.

В этой связи, ссылки истцов на фальсификацию договоров дарения долей от 10 октября 2002 года и 13 июля 2005 года, а также на уведомление от 18 июля 2005 года и доверенность от 18 августа 2005 года, выданной на имя Агутиной С.Ф., судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку направлены на переоценку установленных вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

Сведения о принадлежности Тюриной Е.А. 77,955 процентов долей в уставном капитале общества были внесены в пункт 6.3. Устава ООО "Магазин "Садовое кольцо" (редакция N 4). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49003/07-19-300 Матвеевой Г.И., Скалкиной Н.Е., Полуместной А.А. и Семочкиной А.Д. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания участников, принятого на состоявшемся 12 июля 2007 года общем собрании участников ТОО "Магазин "Садовое кольцо".

24 апреля 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 9087746562642 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-28704/09-120-165 Семочкиной А.Д. отказано о признании недействительным решения МИФНС России N 46 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ТОО "Магазин "Садовое кольцо".

Таким образом, утверждение истцов на отсутствие кворума на собрании 28 декабря 2009 года несостоятельно, так как, исходя из действующих на момент проведения собрания учредительных документов общества и протокола оспариваемого собрания, кворум на данном собрании для принятия решений по вопросам повестки дня имелся.

Не принимаются утверждения истцов о фальсификации договора дарения от 06 июня 2000 года, заключённый между Гибадуллиной С.А. и Хакимовой Р.А., и уведомления от 06 июня 2000 года, поскольку, как правильно указано в обжалованном решении, оценка данных утверждений в рамках настоящего дела выходит за пределы заявленных требований.

Что касается довода истцов о том, что оспариваемый протокол, в нарушение пункта 6 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не был направлен в их адрес, суд первой инстанции обоснованно отклонил на том основании, что он не может быть положен в основу решения суда о признании недействительным всех решений общего собрания участников общества, поскольку в силу названной нормы Федерального закона книга протоколов общих собраний участников общества должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления, а по требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Федеральным законом предусмотрена обязанность общества предоставлять участнику информацию для ознакомления его с документами общества. При этом, как отмечено в определениях N 15978/07 от 06 декабря 2007 года, N 4301/08 от 04 апреля 2008 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", объём документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен.

Истцы, как участники ООО "Магазин "Садовое кольцо" имеют право в любое время обратиться в общество с требованием об ознакомлении с книгой протоколов, с требованием о предоставлении им выписки из книги протоколов.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований Арбитражный суд города Москвы ввиду того, что существенных нарушений при созыве и проведении собрания допущено не было, кворум при голосовании по вопросам повестки дня имелся, участие истцов в собрании не могло повлиять на результаты голосования в силу незначительного числа принадлежащих им голосов, истцами не подтвержден факт нарушения оспариваемым решением собрания прав и причинения убытков, пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки решения Арбитражного суда города Москвы не имеется

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца Белова В.И., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Между тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, 9 АПК (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 года по делу N А40-13380/10-104-92 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова