Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N А40-67392/10-151-563

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 09АП-28202/2010

г. Москва

Дело N А40-67392/10-151-563

06 декабря 2010 г.

N 09АП-28202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г.

по делу N А40-67392/10-151-563, принятое судьёй Г.С.Чекмаревым

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 27 109 руб. 86 коп ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 27 109 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.09.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Форд фокус", государственный регистрационный знак Н742КУ150, застрахованному на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия" ( полис страхования SYS N 214976588) были причинены механические повреждения автомобилем марки "ВАЗ-2114", государственный регистрационный знак С096ХТ48, застрахованным в ОСАО "Ингосстрах" ( полис страхования ОСАГО ААА N 0126342499) , что подтверждается справкой о ДТП от 19.09.2007 г.

На основании акта осмотра транспортного средства, счета, расходного ордера, акта сдачи-приемки работ, истец, признав данное ДТП страховым случаем, выплатил организации, производившей ремонт ТС , сумму страхового возмещения в размере 27 109 руб. 86 коп, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2008 г. N 287932.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку, на момент ДТП, гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда, была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба в размере 27 109 руб. 86 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец застраховал ответственность в отношении автомобиля "Форд фокус" с иным VIN, судебной коллегией не принимаются.

Действительно в справке ГИБДД по данному ДТП имеются ошибки при написании VIN, а именно две буквы "ЕЕ" дописаны сверху, последняя цифра имеет исправление (л.д.24).

Однако, в справке о ДТП сведения о водителе, марке автомобиля, его государственном регистрационном знаке, не имеющих никаких исправлений, полностью совпадают со сведениями, указанными в полисе страхования SYS N 214976588. Также совпадает VIN автомобиля.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г. по делу N А40-67392/10-151-563 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын