Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N А40-30121/10-103-91Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2010 г. N 09АП-28362/2010

г. Москва

Дело N А40-30121/10-103-91Б

02 декабря 2010 г.

N 09АП-28362/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 14 по г. Москве),

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010г.

по делу N А40-30121/10-103-91Б, принятое судьей Азизовой Л.С.

требования ФНС России (ИФНС России N 14 по г. Москве)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Торгспецсервис"

при участии:

представитель ФНС России (ИФНС России N 14 по г. Москве): Лихачев С.В. по дов. от 14.10.2010г. N 22-13/449

Представитель ЗАО "Торгспецсервис": не явился, извещен

временный управляющий ЗАО "Торгспецсервис" Сорокин И.В. на основании определения от 23.11.2010г.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2010г. в отношении ЗАО "Торгспецсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рассказов Р.А., объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.06.2010г.

Определением от 21.09.2010г. по делу N А40-30121/10-103-91Б признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Торгспецсервис" требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 14 по г. Москве в размере 36 403 руб. руб. 34 коп., в том числе 35 329 руб. 00 коп.- основной долг, 1 074 руб. 34 коп.- пени. пени учитываются в реестре отдельно. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России (ИФНС России N 14 по г. Москве) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть вопрос о включении всей суммы задолженности, указанной в требовании уполномоченного органа, в реестр требований кредиторов ЗАО "Торгспецсервис".

По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследованы доказательства, подтверждающие задолженность должника, в том числе недоимка, выявленная налоговым органом.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФНС России (ИФНС России N 14 по г. Москве) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Временный управляющий ЗАО "Торгспецсервис" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ЗАО "Торгспецсервис" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело его в отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ФНС России (ИФНС России N 14 по г. Москве) обратилась с требованием от 20.07.2010г. N 23-02/050205 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Торгспецсервис" задолженности в размере 64.332 руб. 19 коп., в том числе 60. 015 руб. 40 коп. -основного долга, 4 116 руб. 79 коп. - пени, 200 руб. 00 коп. -штрафа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований ФНС России и находит правомерным вывод суда первой инстанции о включении их в реестр требований кредиторов ЗАО "Торгспецсервис" частично в размере 36 403 руб. руб. 34 коп., в том числе 35.329 руб. 00 коп. -основного долга, 1.074 руб. 34 коп. -пени, поскольку задолженность в этой части подтверждена представленными в материалы дела требованием налогового органа N 12637 по состоянию на 28.12.2009г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решением N 5735 от 09.02.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не исследованы доказательства, подтверждающие задолженность должника, в том числе недоимка, выявленная налоговым органом, признан судебной коллегией несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органам и законным (уполномоченным) представителем акт сверки по лицевому счетцу налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении остальной части требований ФНС России (ИФНС России N 14 по г. Москве), как не подтвержденных документально.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2010г. по делу N А40-30121/10-103-91Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N14 по г. Москве) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Чепик О.Б. Дегтярева Н.В.