Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N А40-29968/10-55-249

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 09АП-28460/2010

г. Москва

Дело N А40-29968/10-55-249

10 декабря 2010 г.

N 09АП-28114/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

ООО "Кирово-Чепецкое ПАП-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.09.2010г. по делу N А40-29968/10-55-249

принятое единолично судьёй Ахмадовой Т.Б..

по иску ООО "Кирово-Чепецкое ПАП-1"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

с участием Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 815 539 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от ответчика - Королёва Е.С. удост. N 3341 по дов. N 01-06-08/183 от 31.12.2009г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кирово-Чепецкое пассажирское автопредприятие-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счёт казны Российской Федерации 815 539 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010г. по делу N А40-29968/10-55-249 в удовлетворении исковых требований ООО "Кирово-Чепецкое ПАП-1" отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Третье лицо в представленном отзыве поддержало позицию истца.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте его проведения, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутвие его представителя. В отзыве третьего лица также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, в котором опроверг доводы истца. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения общественным транспортом и получение прибыли.

В 2006 году истец осуществлял перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, на основании единых социальных проездных билетов, в связи с чем, понёс расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Оспаривая решение суда, истец утверждает, что перечисление межбюджетных трансфертов подтверждают наличие расходных обязательств Российской Федерации, однако указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются в рамках бюджетного процесса, субъектами которого являются публично-правовые образования, в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Суть данных правоотношений - перечисление денежных средств между бюджетами, потому они не могут затрагивать прав и обязанностей транспортных организаций, поскольку транспортные организации не являются участниками бюджетных правоотношений.

Реализация права транспортных организаций на возмещение убытков вследствие перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях происходит в сфере иных правоотношений и с помощью иных механизмов, отличных от межбюджетных перечислений, указанных в нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации.

В 2006 году межбюджетные трансферты перечислялись из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации на основании Правил предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005г. N 827 и распоряжения Правительства Российской Федерации N 436-р.

При этом условием предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации являлось принятие нормативных правовых актов, обеспечивающих доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

В случае если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации межбюджетные трансферты не предоставляются.

Так в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" было предусмотрены субвенции бюджетам на обеспечение равной доступности общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации в размере 4 010 127 500 рублей.

Вышеуказанные денежные средства из федерального бюджета выделены в полном объеме, что подтверждается Федеральным законом от 03.04.2008г. N 36-ФЗ "Об исполнении федерального бюджета за 2006 год".

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации как таковой федеральный закон о федеральном бюджете не порождает и не отменяет прав и обязательств. Иных федеральных нормативно-правовых актов, содержащих нормы обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта путем предоставления льготного (бесплатного) проезда отдельным категориям граждан с 2005 года не существует.

На территории Кировской области в 2006 году действовали следующие нормативно-правовые акты, обеспечивающие равную доступность услуг общественного транспорта:

- Постановление Правительства Кировской области от 14.03.2005г. N 30/57;

- Приказ Департамента финансов Кировской области от 05.04.2006г. N 163.

Поскольку Кировская область приняла свои нормативные акты, обеспечивающие равную доступность услуг общественного транспорта, Кировской области перечислялись межбюджетные трансферты в указанном выше порядке.

Таким образом, довод истца о наличии расходных обязательств Российской Федерации в связи с наличием межбюджетных процессов в виде перечисления межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

Довод истца о том, что суд не дал оценку путевым листам и билетно- учетным листам, является необоснованным.

Указание истца на направление оригиналов билетно-учетных документов в адрес Минфина России не может приниматься судом во внимание, поскольку суд обязан исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Документация, направленная одной стороной другой стороне по делу не может приниматься во внимание, в случае отсутствия указанных документов в материалах дела.

Довод истца о неправильном применении норм Федерального закона от 06.10.2010г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и пункта "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации также является необоснованным.

По вопросам совместного ведения (статья 72 Конституции Российской Федерации) право принятия нормативно-правовых актов имеется как у Российской Федерации, так и у субъекта Российской Федерации.

Таким образом, поскольку институт обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан существует в рамках вопросов социального обеспечения, находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации (пункт ж), субъекты Российской Федерации вправе в данной области издавать свои нормативные правовые акты.

До 2005 года возмещение убытков транспортным предприятиям возмещался за счет средств федерального бюджета, поскольку нормативными правовыми актами Российской Федерации было предусмотрено право льготного проезда для отдельных категорий граждан.

С 2005 года в связи со вступление в действие Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ) был изменен механизм и порядок обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта.

С 2005 года субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют, каким образом будет на соответствующей территории предоставлена равной доступность услуг общественного транспорта, исходя их потребностей населения и денежных средств, предусмотренных на эти цели в бюджете субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999г. N 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 26.3 (подпункты 12 и 24), осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Институт обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта предполагает:

- право льготного (бесплатного) проезда для отдельных категорий граждан предусматривается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

- порядок, условия и размер возмещения транспортным предприятиям расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного (бесплатного) проезда определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Данные составляющие института обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта с 2005 года субъекты Российской Федерации устанавливают самостоятельно. В связи с тем, что субъектами Российской Федерации приняты нормативные правовые акты, обеспечивающие равную доступность услуг общественного транспорта, субъектам Российской Федерации перечисляются межбюджетные трансферты в виде финансовой помощи, о чем было сказано выше.

Ссылка истца на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" является необоснованной.

Во-первых, данный пункт относится к правоотношениям, существовавшим до 01.01.2005 года.

Во-вторых, для взыскания с Российской Федерации указанных сумм необходимо доказать факт недостаточности денежных средств бюджета субъекта Российской Федерации. Данных доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме того, заявленный размер убытков истца материалами дела не подтвержден.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009г. N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010г. N1422/10).

В соответствии с пунктом 2.3. Постановления Правительства Кировской области от 14.03.2005г. N 30/57 в обязанности Департамента финансов Кировской области было включено обеспечение финансирования расходов, связанных с реализацией Постановления.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления распределение средств, поступивших из федерального бюджета, осуществляется исходя из количества граждан, проживающих в муниципальном образовании, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, с учетом работы предприятий транспорта, прогнозируемых их результатов финансово-хозяйственной деятельности и обновления автобусного парка. В целях определения сумм выпадающих доходов в связи с льготным проездом отдельных категорий граждан предприятия транспорта ведут:

- на городских маршрутах - учет проданных билетов стоимостью 3 рубля;

- на пригородных маршрутах - учет проданных билетов стоимостью 1 рубль с пометкой "льготный".

На основании учета проданных билетов предприятия транспорта составляют расчет суммы выпадающих доходов в связи с предоставлением льготного тарифа:

- на городских маршрутах - умножением количества проданных билетов на разницу между установленным и льготным тарифами;

- на пригородных маршрутах - умножением количества проданных билетов стоимостью 1 рубль с пометкой "льготный" на среднюю дальность поездки, рассчитанную в целом по предприятию, и установленный тариф со скидкой 50 процентов.

Истцом был предоставлен Отчет о сумме выпадающих доходов в связи с льготным проездом отдельных категорий граждан, форма которого утверждена приказом Департамента финансов Кировской области от 05.04.2006г. N 163 (далее -Отчет).

Истец указывает, что расчеты выпадающих доходов сделаны на основании Постановления и Отчета. Вместе с тем, данные в Отчете, представленном истцом, не совпадают с данными указанными в расчете истца выпадающих доходов.

Так, в соответствии со строкой 8.1. Отчета сумма выпадающих доходов по федеральным полномочиям составляет 411 683 рублей по городским маршрутам, а в соответствии со строкой 13.1. Отчета сумма выпадающих доходов по федеральным полномочиям - 428 418 рублей по пригородным маршрутам. В то время как в соответствии с расчетом истца сумма убытков за 2006 год по городским маршрутам составляет 498 146, 76 рублей, а по пригородным маршрутам - 424 486, 94 рублей.

В строке 2 Отчёта "Городские маршруты" указано, что у истца в 2006 году сумма выпадающих доходов от перевозки всех льготников, в том числе федеральных, составляет всего 1 473 807 рублей (по федеральным и региональным льготникам), а в соответствии с расчётом истца общая сумма убытков составляет 922 486, 94 руб.

Более того, в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие количество граждан пользующихся правом льготного проезда по федеральным полномочиям, в том числе и в Отчете также отсутствует информация о количестве льготников данной категории.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010г. по делу N А40-29968/10-55-249.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010г. по делу N А40-29968/10-55-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кирово-Чепецкое ПАП-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Н.В. Юркова