Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N А40-81618/10-32-709

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-28604/2010

г. Москва

Дело N А40-81618/10-32-709

09 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СК "РК - гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010

по делу N А40- 81618/10-32-709, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску ЗАО "МАКС"

к ЗАО "СК "РК-гарант"

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") о взыскании с закрытого акционерного общества "РК - гарант" 25 633 руб. 94 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходов по госпошлине по иску в размере 2 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что сумма страхового возмещения перечислена истцу в полном объеме.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для деда, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 27.05.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Лада 111840" (государственный номер Е 042 ВМ 70), принадлежащего страхователю истца, и "Тойота Аллион" (государственный номер В 309 ТР 70), принадлежащего страхователю ответчика, в результате которого автомобилю "Лада 111840" причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля "Тойота Аллион" Симагаевым О.Н. требований Правил дорожного движения, что подтверждается представленными в материалы дела справкой УВД по Томской области от 27.05.2009, протоколом 70 АБ N 254082 об административном правонарушении, постановлением 70 АБ N 679084 по делу об административном правонарушении от 27.05.2009.

Истец платежным поручением N 87439 от 15.07.2009, на основании акта осмотра транспортного средства N уб.316 от 28.05.2009 и калькуляции от 04.06.2009 выплатил страхователю страховое возмещение (стоимость ремонта поврежденного автомобиля) в размере 26 714 руб. 00 коп.

Как установлено ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец полностью возместил вред страхователю, то к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, вступившим в силу с 1 марта 2008 года, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 "Правил", в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым, по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты, отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Согласно представленным в дело доказательствам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 25 633, 94 руб. (л. д. 26-28)

Из представленного ответчиком платежного поручения от 21.07.2010 N 3643 с отметкой банка о списании денежных средств следует, что после принятия иска к производству и до принятия Арбитражным судом г. Москвы решения по настоящему делу ответчиком произведена в пользу истца оплата денежных средств в размере 25 633,94 руб.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания денежных средств в размере 25 633,94 руб. с ответчика отсутствуют, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплата денежных средств произошла после принятия иска к производству, в связи с чем судебное решение в данной части подлежит оставлению без изменения. Расходы ответчика по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 по делу N А40- 81618/10-32-709 изменить.

Отказать ЗАО "Московская акционерная страховая компания" во взыскании с ЗАО "СК "РК-гарант" 25 633 руб 94 коп. ущерба.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ЗАО "СК "РК-гарант" расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий'

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина