Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N А40-42498/10-101-185Б

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-28617/2010

г. Москва

Дело N А40-42498/10-101-185Б

09 декабря 2010 г.

N 09АП-28617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010г.

по делу N А40-42498/10-101-185Б, принятое председательствующим судьей Спаховой Н.М.

дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "АВТОВАЗ- Люблино"

требование ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей

при участии:

представитель ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве): Денисьев Д.С. по дов. от 08.10.2010г. N 22-13/280

представитель ОАО "АВТОВАЗ- Люблино": Литвинов М.М. по дов. от 01.11.2010г. N 25

временный управляющий ОАО "АВТОВАЗ- Люблино": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2010 года в отношении ОАО "АВТОВАЗ-Люблино" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Овчинникова Н. Р.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 108 от 19.06.2010 года.

Определением от 04.10.2010г. по делу N А40-42498/10-101-185Б признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "АВТОВАЗ-Люблино" требование ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве, в размере 8 397 451 руб. В остальной части требований ФНС России, в лице ИФНС России N 23 по г. Москве отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель считает, что определение суда является незаконным и необоснованным, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве) поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО "АВТОВАЗ-Люблино" просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание временный управляющий ОАО "АВТОВАЗ- Люблино" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве), ОАО "АВТОВАЗ-Люблино", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 10. 884. 219 руб., из них пени в сумме 2 486 179 руб. и штраф в размере 688 руб.

Общая сумма задолженности должника по уплате обязательных платежей в бюджет РФ и внебюджетные фонды составила 8.397.451руб.

При исследовании материалов дела установлено, что в адрес ОАО "АВТОВАЗ- Люблино" были направлены требования N 71453, 71454 от 17.12.2009 года, N 214 от 02.02.2010 года, N 1336 от 10.03.2010 года, N 63945 от 25.03.2010 года, N 65112, 65113 от 04.05.2010 года, которые не были исполнены должником.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2009 года по делу N А40-125461/09-118-1032 признаны незаконными действия ИФНС России N 23 по г. Москве по начислению пени на несуществующую задолженность по НДС и налогу на прибыль.

Согласно ст. 41 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусматривается обязанность уполномоченного органа приложить к требованию о включении в реестр кредиторов документов подтверждающих обоснованность своих требований, требование уполномоченного органа должно отвечать требованиям предъявляемым к требованию кредитора.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Кроме того, в соответствии со ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Требований об уплате штрафных санкций в адрес должника не поступали. Однако к требованию ИФНС России N 23 по г. Москве не приложены документы, подтверждающие расчет, приложенный к апелляционной жалобе, при этом данный расчет не может принять во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку он не был представлен в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требования ФНС России (ИФНС России N 23 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "АВТОВАЗ-Люблино" в размере 8 397 451 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2010г. по делу N А40-42498/10-101-185Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России(ИФНС России N23 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Титова И.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Чепик О.Б.