Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N А40-1154/10-116-18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-28698/2010

г. Москва

Дело N А40-1154/10-116-18

13 декабря 2010 г.

N 09АП-28698/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010

по делу N А40-1154/10-116-18,

принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению Иностранной организации "ЭМ-АЙ Дриллинг Флуидз Юк Лтд" (Великобритания)

к МИФНС России N 47 по г. Москве

о признании незаконным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Наумова СВ. дов. N б/н от 02.12.2010;

от заинтересованного лица - Романа Д.В. дов. N 05/25 от 15.11.2010.

УСТАНОВИЛ:

Иностранная организация "Эм-Ай Дриллинг Флуидз Юк Лтд" (далее - заявитель, иностранная организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 47 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.09.2009г. N 208 в части выводов по эпизоду связанному с учетом доли управленческих и общеадминистративных расходов головного офиса иностранной организации в сумме 14.540.840,90 руб., в составе расходов Московского филиала иностранной организации, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2008 г., доначисления на эту сумму налога на прибыль, пени и сумм штрафа. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.09.2010 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что заявителем были представлены документы, подтверждающие расходы.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя , по результатам которой составлен акт N 95 от 10.08.2009 г.

На акт проверки налогоплательщиком были представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом было принято решение N 208 от 30.09.2009 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 776 861,97 руб., заявителю начислены пени в размере 290 546,37 руб., недоимка в размере 3 884 309,87 руб., налогоплательщику предложено уплатить штрафы, пени, недоимку, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.11.2009г. N 21-19/120985 решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения. Решение инспекции признано вступившим в силу.

Заявитель оспорил решение инспекции в судебном порядке в вышеуказанной части.

Основанием для принятия решения налогового органа в оспариваемой части послужили выводы инспекции о неправомерном уменьшении заявителем доходов на сумму документально неподтвержденных расходов, переданных головным офисом постоянному представительству в РФ в г. Москве в размере 14.540.840,90 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы, аналогичные содержащимся в оспариваемом решении, и указывает на то, что расходы являются документально неподтвержденными; документы, оформленные между головным офисом и московским представительством заявителя, не могут служить подтверждением приобретения иностранной организацией услуг, товаров у третьих лиц.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 246 НК РФ иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются налогоплательщиками налога на прибыль в России.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль для таких иностранных организаций согласно ст. 247 и ст. 307 НК РФ признается прибыль, которая определяется как разность между всеми относящимися к постоянному представительству доходами и всеми произведенными этим постоянным представительством расходами, исчисленными в соответствии с положениями гл. 25 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ расходами, учитываемыми в целях налогообложения прибыли, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.3 ст. 7 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994г. "Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества" при определении прибыли постоянного представительства допускается вычет расходов, понесенных для целей постоянного представительства, включая разумное распределение управленческих и общеадминистративных расходов, понесенных для целей предприятия в целом, как в Договаривающемся Государстве, где находится это постоянное представительство, или где бы то ни было.

Согласно п.5.3 Методических рекомендаций по применению отдельных положений главы 25 НК РФ, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утвержденных приказом МНС РФ от 28.03.2003г. N БГ-3-23/150, если международным договором РФ с иностранным государством предусмотрена возможность включения в состав расходов постоянного представительства затрат, в том числе управленческих и общеадминистративных, понесенных иностранной организацией на осуществление деятельности постоянного представительства в РФ в других государствах, то при соблюдении требовании главы 25 НК РФ эти расходы могут быть приняты при исчислении налоговой базы постоянного представительства.

С учетом положений налогового законодательства, Конвенции между Правительством РФ и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 15.02.1994г., Методических рекомендаций расходы, понесенные иностранной организацией за пределами России для целей, связанных с деятельностью ее постоянного представительства в России, могут быть приняты при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль российского представительства при соблюдении следующих условий: документальное подтверждение расходов и их соответствие требованиям налогового законодательства, наличие методики распределения передаваемых расходов и расчета конкретных показателей, на основании которых производится распределение расходов, подписанные уполномоченными лицами головного офиса, представление расчета доли расходов, передаваемых российскому отделению иностранной организации, произведенного на основании утвержденных показателей и подтверждающих документов.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, уставной деятельностью головной Компании является оказание инжиниринговых, маркетинговых и консультационных услуг, поставка и продажа химических реагентов, технологического и экологического оборудования, используемого при бурении и эксплуатации нефтяных и газовых скважин, эксплуатация бурового и нефтегазопромышленного оборудования, сдача в наем оборудования.

Деятельность иностранного юридического лица через филиал в г. Москве заключается в предоставлении инженерно-сервисных услуг по приготовлению, обслуживанию, сопровождению и контролю параметров промывочных жидкостей и поддержанию в рабочем состоянии оборудования очистки, предназначенного для бурения продаже химических реагентов, технологического и экологического оборудования, используемого при бурении и эксплуатации нефтяных и газовых скважин.

Иностранная организация ведет свою деятельность через филиалы и отделения (Нижневартовск, Ноябрьск, Сахалин, Томск, Красноярск). Бухгалтерский учет в иностранной организации ведется аналогично ведению бухгалтерского учета Головной компании.

Расходы иностранной организации, которые напрямую не относятся к деятельности определенного отделения иностранной организации, или одновременно относятся к деятельности нескольких отделений (в том числе и в составе, и в целом по деятельности иностранной организации в РФ), учитывались в составе распределяемых затрат исписывались на расходы таких отделений иностранной организации пропорционально их выручке, определенной для целей налогообложения по налогу на прибыль.

Заявителем в ходе проверки был представлен расчет пропорции по отделениям иностранной организации с указанием процентов их доли выручки, в общем объеме полученной иностранной организации выручки на территории РФ в 2006-2008 г.г

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. в разделе 6 "расходы, связанные с производством и реализацией" заявителем были отражены переданные иностранной организацией общеадминистративные и управленческие расходы в размере 15.934.624,47 руб. Согласно акту приемки-передачи расходов от 31.12.08г. головным офисом иностранной организации переданы Московскому филиалу расходы на общую сумму 55.115.415 руб., в том числе: заработная плата сотрудников, командировочные расходы сотрудников, услуги сторонних организаций, арендная плата, представительские расходы, расходы на подготовку и переподготовку кадров, суммы социальных налогов, другие расходы.

Согласно п.4 представленным заявителем принципам распределения распределяемых накладных расходов головного офиса, данные расходы распределяются по территориям и их филиалам в том соотношении, в каком годовая выручка таких территорий и филиалов распределяется в общей годовой выручке Компании, как указано в приложении " В" к данному документу.

Как следует из представленных документов и пояснений заявителя, заявитель осуществляет распределение расходов головного офиса между 4 Территориями в целом. Переданные в адрес Московского филиала расходы головного офиса (общие для всех филиалов и подразделений, зарегистрированных а территории РФ) распределяются пропорционально понесенным расходам: Сахалин-70 %; Москва-30 % расходов. Такое распределение обусловлено особенностями ведения бизнеса на территории РФ и спецификой коммерческих проектов Компании.

Заявителем для подтверждения принятия к учету расходов головного офиса представлены: принципы распределения Распределяемых к учету расходов; акт приема-передачи расходов головного офиса от 31.12.2008г.; список иностранных сотрудников, расходы на оплату труда которых относятся на 800 счет " управленческие и общие административные расходы", ежемесячные расчетные листы по заработной плате по каждому сотруднику за 2008 г., список сотрудников, расходы на оплату труда которых отражены по счету 721 "администрирование продаж", ежемесячные расчетные листы по заработной плате.

Согласно принципам распределения Распределяемых расходов головного офиса, на счет 800 " управленческие и общие административные расходы" относятся расходы, понесенные при исполнении деловых функций иностранной организации, в которые обычно включаются расходы на сотрудников и сопутствующие издержки, понесенные ими при исполнении своих управленческих и общих административных функций. На счет 721 " администрирование продаж" относятся расходы, связанные с предоставлением персонала и поддержки по продажам, требуемые для административного обеспечения торговой деятельности иностранной организации .

Проанализировав представленные заявителем документы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершаемой хозяйственной операцией, которая отражается в налоговом учете заявителя, является передача головным офисом расходов, понесенных Компанией в целях получения доходов постоянным представительством (филиалом) в г. Москве, в вязи с чем первичными документами, на основании которых указанные расходы принимаются при исчислении налога на прибыль, являются акты передачи расходов.

Как правильно отмечено судом, представленный заявителем акт передачи расходов содержит все необходимые реквизиты, как наименование документа, дата его составления, измерители хозяйственной операции, подписи уполномоченных представителей Компании, в том числе с учетом изменений, внесенных в акт передачи расходов от 30.04.2009г.

Оценив представленные в деле доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к правильным выводам о том, что расходы заявителем подтверждены и представленных документов достаточно для того, чтобы иностранная организация вправе была учитывать эти расходы в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, если разумная доля этих расходов пропорциональна такой же разумной доле доходов постоянного представительства в объеме общей выручки иностранной организации.

Кроме того, в соответствии с аудиторским отчетом иностранной организации за 2008 г. от 30.04.2009г., представленным в материалы дела, общая величина доли управленческих и общеадминистративных расходов головного офиса в составе расходов Московского филиала уточнена до суммы 1.649.724,46 долларов США. Советом директоров иностранной Компании рассмотрен вопрос о внесении изменений в Приложение "В" к внутренним правилам иностранной организации о распределяемых расходах головного офиса за отчетный год. Учитывая указанные обстоятельства, заявитель уточнил свои требования в порядке ст.49 АПК РФ и оспаривает решение налогового органа в части непризнания расходов на сумму 14.540.840,90 руб.

Доводы налогового органа относительно оформления документов были обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку все представленные заявителем в материалы дела документы переведены на русский язык и апостилированы в установленном законом порядке.

Заявителем был представлен регистр общехозяйственных расходов распределяемых между отделениями, налоговые регистры за 2006-2008г.г.

При изложенных обстоятельствах доводы заинтересованного лица о том, что расходы документально не подтверждены, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, суд обоснованно указал на неправильность расчета налоговым органом суммы доначисленных налогов, соответствующих сумм пени и штрафа.

Так, не принимая сумму расходов, налоговый орган не учел сумму полученного дохода, связанного с деятельностью филиала, и денежное выражение прибыли, которая является налоговой базой в соответствии со ст. 274 НК РФ.

Согласно ст. 286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.274 НК РФ.

Таким образом, инспекцией неправомерно определена сумма непринятых расходов как налоговая база по налогу на прибыль и с нее с учетом ставки 24 % неправильно определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, неверно исчислена сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и сумма пени.

При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2010 по делу N А40-1154/10-116-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько